О налоговой политике в контексте становления инновационной модели развития российской экономики (В.Г. Пансков, "Налоговая политика и практика", N 6, июнь 2008 г.)

О налоговой политике в контексте становления
инновационной модели развития российской экономики

Термин "инновации" был впервые введен австрийским и американским экономистом Шумпетером в 1934 году и означает "новшество в производственной и непроизводственной сферах". Таким образом, инновационная модель развития экономики предполагает обновление всех экономических и производственных отношений. Применительно к конкретной организации инновации можно рассматривать как производство новой продукции, использование новых технологий.

Переход организации на инновационный путь развития невозможен без технического перевооружения производства, научных разработок и соответствующего вложения значительных финансовых ресурсов. Поэтому под стимулированием инновационной активности следует подразумевать стимулирование не только производства новой продукции и использования новых технологий, но и научно-исследовательской деятельности.

Поскольку налоги являются важнейшим механизмом государственного воздействия, задача повышения инновационной и прежде всего инвестиционной активности хозяйствующих субъектов не может быть решена без выработки эффективных инструментов налогового регулирования - налоговых льгот и преференций.

Налоговое стимулирование инноваций:
недавняя история и настоящее

Как известно, дополнительные финансовые ресурсы на развитие, расширение, модернизацию и обновление производства, научные исследования организации могут получить в результате предоставления целевых налоговых льгот, или снижения налоговых ставок по основным налогам, или освобождения от уплаты отдельных налогов. Эффективность применения в налоговой политике той или иной формы стимулирования зависит в первую очередь от условий, на которых данная поддержка предоставляется, а также уровня сознательности налогоплательщиков и их готовности направить дополнительно полученные финансовые ресурсы на инновационные или иные определенные государством цели.

Не последнюю роль играет и экономическое содержание применяемых форм налогового стимулирования. Поэтому введение той или иной формы налогового стимулирования инновационной деятельности должно строиться на глубоком экономическом анализе и точном расчете.

В первые годы формирования российской налоговой системы (на рубеже 1980-1990-х гг.) использовались различные формы налогового стимулирования инновационной активности, но основной формой все же было предоставление целевых налоговых льгот, и в первую очередь по налогу на прибыль. В частности, инвестиционные расходы, осуществленные организацией за счет прибыли, частично освобождались от обложения данным налогом. Отдельные категории налогоплательщиков могли использовать ускоренную амортизацию, что уменьшало их налоговые обязательства по этому налогу. Организации малого бизнеса в первые годы своей деятельности имели налоговые преференции в форме пониженной, вплоть до нулевой, ставки налога на прибыль.

С началом разработки и принятия части второй НК РФ был взят курс на преимущественное использование такой формы налогового стимулирования, как пониженная налоговая ставка. Так, ставка налога на прибыль была снижена с 35 до 24%, НДС - с 20 до 18%, единого социального налога - с 35,6 до 26%. Существенной корректировке в сторону уменьшения были подвергнуты ставки единого налога для организаций малого бизнеса, работающих на специальных налоговых режимах.

Применение налоговых льгот, в том числе и имеющих целевой характер, было признано неэффективным. Начиная с принятия главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ основой российской налоговой политики стало сокращение, а по отдельным налогам и полная отмена налоговых льгот. Причем изменение налоговой политики государства в этой части произошло без достаточного экономического анализа эффективности ранее действующих целевых налоговых льгот и преференций, а также причин, обусловивших эту недостаточно высокую, а порой и низкую эффективность. Не были проведены и необходимые в таких случаях экономические расчеты: на них просто не хватило времени. Достаточно вспомнить, что изменение налоговой политики произошло в считанные дни: правительство внесло на рассмотрение Государственной Думы проект главы 25 НК РФ, где сохранялись соответствующие инновационные льготы, а в ходе его обсуждения была принята совершенно другая концепция. В результате все льготы по данному налогу были отменены с соответствующим снижением налоговой ставки. Эта политика была продолжена при принятии остальных глав части второй НК РФ.

Между тем вливание в экономику дополнительных финансовых ресурсов за счет существенного снижения ставок по основным видам налогов не привело даже к незначительному увеличению доли собственных источников в финансировании капитальных вложений. Если в 2001 году собственные источники (прибыль и амортизационные отчисления) составляли 42,5% во всех источниках финансирования инвестиций в основной капитал, то к 2006 году их доля снизилась до 41,5%, причем ни в каком году этого периода удельный вес собственных источников не превысил показатель 2001 года.

Мало того, отмена с 2002 года инвестиционной льготы по налогу на прибыль моментально привела к существенному падению доли прибыли, направляемой организациями на инвестиции. Так, в 2001 году удельный вес прибыли во всех источниках финансирования инвестиций в основной капитал оценивался в размере 24%, в 2002 году этот показатель снизился до 19,1%, а в 2003 году - до 17,8%.

Между тем для организаций, имеющих решающее значение для перехода российской экономики на инновационные рельсы, и в первую очередь отрасли машиностроения, прибыль и амортизация являются, пожалуй, единственными источниками развития, если не считать возможные бюджетные вливания. Дело в том, что при действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ только высокорентабельные экспортно-ориентированные предприятия (химической промышленности, металлургии, нефтегазодобычи) могут привлекать кредитные ресурсы в качестве источника финансирования инвестиций.

В настоящее время налоговая политика в данной области стала опять меняться: начался постепенный возврат к "смешанной" форме налогового стимулирования инновационной активности. В частности, с 2006 года налогоплательщикам вернули часть инвестиционной налоговой льготы по налогу на прибыль в форме так называемой инвестиционной премии. Предоставлена также возможность равномерного в течение 1 года отнесения на расходы при расчете налога на прибыль затрат на осуществление любых научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, в том числе не давших положительного результата. Одновременно введено освобождение на 5 лет от налога на имущество организаций и земельного налога налогоплательщиков - резидентов особых экономических зон. С 1 апреля 2006 г. установлен особый порядок уплаты налога на прибыль в части прибыли, полученной от реализации инвестиционного проекта в особой экономической зоне, расположенной в Калининградской области. Взимание указанного налога в части прибыли, полученной от внедрения инвестиционного проекта, в течение 6 лет осуществляется по ставке 0%. В период с 7-го по 12-й год налог на указанную прибыль уплачивается в размере 50% от общеустановленной ставки.

Дополнительные меры по созданию благоприятных налоговых условий для стимулирования инновационной деятельности (опять же как в форме освобождения от налога, так и в форме целевых налоговых льгот) предусмотрены Федеральным законом от 19.07.2007 N 195-ФЗ. В частности, с одной стороны, с 1 января 2008 г. освобождены от НДС реализация исключительных прав на результаты интеллектуальной собственности, а также на их использование. С другой стороны, при расчете налога на прибыль с 2008 года налогоплательщики могут применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 3 в части основных средств, используемых только для осуществления научно-технической деятельности. Одновременно с 0,5% до 1,5% валовой выручки увеличены предельные расходы налогоплательщиков по отчислениям в отраслевые и межотраслевые фонды финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Освобождено от уплаты НДС выполнение отдельных видов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по усовершенствованию продукции и технологий и созданию новой продукции и технологий.

Таким образом, в практике налогового стимулирования инновационной деятельности российских налогоплательщиков определенная система не прослеживается. Налицо наличие разрозненных мероприятий, не позволяющих добиться существенного изменения сложившегося положения в инновационном развитии российской экономики. Не предполагает существенных подвижек в этом направлении и проект Основных направлений налоговой политики в Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов.

Теоретическое обоснование и практическое применение
различных форм и методов налогового стимулирования

Снижая налоговую нагрузку путем уменьшения налоговых ставок или предоставляя освобождение от уплаты какого-либо налога, государство не получает от налогоплательщика никаких обязательств, что высвободившиеся дополнительные финансовые ресурсы будут направлены на развитие и модернизацию производства, обновление технологии и производимой продукции, научные исследования.

Как показывает мировой опыт, даже цивилизованные налогоплательщики в подобных случаях на цели экономического развития расходуют не более трети таких ресурсов. В отличие от стимулирования путем снижения ставок или освобождения от уплаты налога предоставление целевых налоговых льгот гарантирует государству практически 100%-е использование вливаемых в экономику финансовых ресурсов на те цели, которые оно преследует. Поэтому такие формы стимулирования, как снижение налоговых ставок и освобождение от уплаты налога, должны осуществляться в целях снижения налоговой нагрузки на экономику. При этом нужно учитывать, что только часть полученной экономии будет направлена налогоплательщиком на инновационное развитие. Так, в настоящее время широко обсуждается вопрос о необходимости снижения ставки НДС с 18% до 15-13%. Сторонники этой идеи не преследуют цели стимулирования налогоплательщиков на вложение полученных дополнительных средств в инновационные проекты, хотя не исключено, что определенная доля этих средств будет использована на указанные цели. Предложения о снижении ставки данного налога обосновываются необходимостью уменьшить общее налоговое бремя в экономике, улучшить его администрирование, ликвидировать получение недобросовестными налогоплательщиками незаконных вычетов.

Вместе с тем государство может и должно получать гарантированный экономический эффект и при снижении ставок по налогам, и при любой другой форме предоставления налоговых преференций. Для этого необходимо разработать программу мер налогового стимулирования инновационной деятельности, определив в ней не только основные пути поддержки российских налогоплательщиков, но и систему гарантий использования дополнительных финансовых ресурсов (или их части) на установленные государством цели, и в первую очередь на реализацию инновационных проектов.

На наш взгляд, следует коренным образом изменить направления налоговой политики государства в части регулирования и стимулирования инновационных процессов в российской экономике. Она должна носить более активный характер, не просто создавая экономические условия и возможности для осуществления налогоплательщиками инновационной деятельности, а целенаправленно побуждать их проводить модернизацию и обновление производства.

Механизм амортизации

Прежде всего необходимо использовать такой важнейший механизм, как амортизация. Предлагается осуществить следующие конкретные меры.

Требуется исправить допущенную в 2001 году ошибку и восстановить ранее действующую ставку налога на прибыль организаций в размере 35%, одновременно снизив до 13-14% ставку НДС. Тем самым государство даст понять налогоплательщикам, что преследует не фискальные цели. Снижение ставки НДС также будет иметь стимулирующее значение для развития обрабатывающих отраслей промышленности, где доля добавленной стоимости несравненно больше, чем в добывающих отраслях.

При этом государство должно создать такие условия налогообложения прибыли, при которых относительно высокая ставка налога побуждала бы организации уменьшать размер налога без нарушения налогового законодательства. Идеальным путем снижения налоговой базы и уменьшения платежей в бюджет, в одинаковой степени выгодного и для государства, и для налогоплательщиков, является освобождение от налогообложения затрат организаций на инвестиции.

Как уже отмечалось, прибыль и амортизационные отчисления являются основными собственными источниками финансирования указанных затрат. И хотя действующим законодательством предусмотрены определенные налоговые льготы при осуществлении инвестиций (в частности, нелинейный метод начисления амортизации по активной части основных средств, ускоренная амортизация в первые годы эксплуатации оборудования), данная форма налогового стимулирования недостаточно эффективна. И вот почему. Повышенные нормы амортизации применяются к остаточной стоимости основных средств, вследствие чего экономический эффект от ускоренной амортизации можно получить только в первые годы. Заниженная балансовая и соответственно остаточная стоимость основных средств уменьшает размер финансовых ресурсов организаций в форме амортизационных отчислений как важнейшего источника инновационного развития. Кроме того, в настоящее время отсутствует прямая зависимость между размером начисленной амортизации, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, и использованием амортизационных отчислений на инвестиции. Достаточно сказать, что по отчету за 2006 год на цели инвестирования в основной капитал организациями было направлено всего 57% от суммы начисленной амортизации.

Поэтому сегодня у налогоплательщиков имеется экономическая заинтересованность применять ускоренную амортизацию, но нет мотивов, которые побуждали бы его расходовать полученные финансовые ресурсы на предназначенные цели. Это станет возможным только в условиях, когда при исчислении налога на прибыль в затраты будут включаться не суммы начисленной амортизации, а суммы, фактически направленные на финансирование инвестиций. Подобное положение действует во всех экономически развитых странах, и это ни у кого не вызывает удивления. Амортизационные отчисления призваны стать мощным катализатором развития экономики путем превращения их из источника восстановления изношенных фондов в источник расширенного воспроизводства. А для этого необходимо наряду с целевым их использованием ввести более прогрессивную ускоренную амортизацию, а также существенно сократить сроки эксплуатации основных фондов.

Как уже отмечалось, с 2006 года налогоплательщикам предоставлено право включать в состав расходов отчетного или налогового периода произведенные затраты на капитальные вложения в размере не более 10% первоначальной стоимости основных средств или расходов, понесенных в процессе капитального строительства (так называемая инвестиционная премия). При этом законодатель не разделяет, за счет каких источников были осуществлены указанные затраты. Если за счет прибыли организации, то указанная преференция представляет собой не что иное, как усеченный вариант действовавшей до вступления в силу в 2002 году главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ льготы в части произведенных капитальных вложений; если за счет амортизационных отчислений, то налицо повторное стимулирование: указанные средства уже были включены в затраты при их начислении.

В 2006 году размер указанной амортизационной премии составил 65,6 млрд руб. и сумма налоговой льготы (уменьшение суммы налога на прибыль) определена в 15,7 млрд руб. Судить по этим цифрам об эффективности указанной льготы практически невозможно, так как срок действия "премии" невелик. Для объективного анализа необходимо проследить динамику капитальных затрат с распределением по отраслям экономики.

Вместе с тем думается, что предоставление налоговых льгот в таких незначительных размерах (10%) является недостаточно неэффективной мерой.

Инвестиционный налоговый кредит

Серьезным налоговым рычагом инновационного развития российской экономики призван стать инвестиционный налоговый кредит. В настоящее время для его получателей, как известно, установлены определенные экономические стимулы: 1) заявительный характер получения данного кредита (согласно законодательству при наличии предусмотренных оснований налоговые органы обязаны в течение 1 месяца принять решение о его предоставлении); 2) льготный размер уплачиваемых по кредиту процентов (они не могут быть менее 1/2 и более 3/4 ставки рефинансирования ЦБ РФ).

Между тем данный важнейший инструмент развития российской экономики в настоящее время практически не работает. За последние 10 лет не выдано ни одного инвестиционного налогового кредита по федеральным налогам. Некоторые весьма незначительные суммы (около 0,2 млрд руб.) были выданы по региональным налогам. Несмотря на это, анализом причин такой ситуации никто не занимается. По крайней мере, реальные шаги по восстановлению указанного механизма налогового стимулирования не предпринимаются. Поэтому вполне вероятен привычный вариант дальнейшего развития: этот механизм может быть просто отменен.

Основные причины недейственности механизма инвестиционного налогового кредита видятся в условиях его предоставления.

Например, имеется серьезнейшее ограничение при проведении опытно-конструкторских и научно-исследовательских работ, а также технического перевооружения производства: кредит по действующим правилам предоставляется в размере 30% стоимости оборудования, используемого исключительно для указанных целей. Во всех остальных случаях размер кредита определяется по соглашению между налоговыми органами и организацией.

Кроме того, налогоплательщиков не устраивают сроки и условия предоставления кредита, а также пределы уменьшения текущих платежей по соответствующим налогам.

Предельный срок предоставления кредита не может превышать 5 лет. Именно в этом, на наш взгляд, кроются препятствия для развития данной формы инвестирования в экономику страны. Ведь фактически инвестор может получить данный кредит только при проведении технического перевооружения собственного производства. Для этих работ срок в пределах 5 лет слишком мал: за такой период капитальные затраты подобного характера не всегда могут окупиться. При этом инвестор должен доказать, что он проводит именно техническое перевооружение производства. Под данное определение зачастую не подпадают затраты на приобретение оборудования, а также расходы на достройку, дооборудование, реконструкцию и модернизацию основных средств.

Кроме того, предусмотренное условие согласования размера кредита с налоговым органом практически ликвидирует заявительный характер его получения. На наш взгляд, размер (доля) инвестиционного налогового кредита в общем объеме инвестиций должен быть оговорен в законе.

Другое немаловажное ограничение состоит в размере сумм, на которые уменьшаются платежи: они не могут превышать 50% платежей по каждому налогу.

Следующее принципиальное ограничение - перечень налогов, по которым кредит может быть предоставлен. В части федеральных налогов - только налог на прибыль организаций. При этом следует иметь в виду, что основная доля данного налога (почти) поступает в бюджеты субъектов Федерации. Это существенно сужает размер источников кредитования по линии федеральных органов власти. В части региональных и местных налогов кредит может быть предоставлен по любому из них. Вместе с тем такой расширительный перечень не имеет принципиального значения, если учесть роль и место данных налогов в системе налогообложения потенциальных инвесторов.

В связи с вышеизложенным необходимо пересмотреть как цели подобного кредита, так и условия его предоставления. Предложения сводятся к следующему.

Во-первых, требуется существенно расширить сферу применения инвестиционного налогового кредита. Он должен выдаваться организациям сферы материального производства на реализацию любых инвестиционных или научно-исследовательских проектов, но на определенных условиях. Прежде всего это наличие у заемщика собственных финансовых ресурсов (около 10-20% от стоимости проекта). Затем привлечение ресурсов банковской системы в инвестиционный проект хотя бы в объеме не менее 20-30%. Последнее необходимо в целях дополнительного подтверждения окупаемости соответствующего проекта, поскольку налоговые органы не имеют (да и не должны иметь) специалистов, обладающих профессиональными навыками аудита эффективности инвестиционных и других подобных проектов. При этом минимальные размеры (доли) собственных и привлеченных банковских финансовых ресурсов, так же как и максимальный размер инвестиционного налогового кредита, должны быть отражены в налоговом законодательстве.

Во-вторых, следует расширить перечень федеральных налогов, за счет которых может быть выдан данный кредит. В этот перечень можно было бы включить акцизы, НДС, а также налог на добычу полезных ископаемых.

В-третьих, нужно снять действующие ограничения по сумме соответствующего налога, которая может быть направлена на получение инвестиционного налогового кредита, а также по срокам предоставления кредита. Платежи по данному кредиту должны осуществляться в пределах всей суммы налога, по которому получен кредит. Срок же предоставления кредита необходимо определять в договоре с налоговыми органами в пределах срока окупаемости соответствующего проекта.

Расширение налоговых прав и полномочий
региональных и местных органов власти

Как известно, в настоящее время законодательные органы субъектов Федерации имеют право вводить дополнительные льготы в целях привлечения инвестиций в экономику региона практически только по налогу на прибыль (в части налога, зачисляемого в региональный бюджет) и налогу на имущество организаций. Однако и эти предоставленные федеральным законодательством права региональных органов в достаточной степени сужены. Дело в том, что возможность получения налоговой льготы по налогу на имущество организаций не является столь привлекательной для потенциальных инвесторов, поскольку данный налог не имеет существенного значения в их налоговой нагрузке. Достаточно сказать, что по отчету за 2006 год поступления этого налога в бюджетную систему страны составили всего 201 млрд руб. А в сумме уплаченных налогоплательщиками в том же году налогов налог на имущество организаций составил всего около 3%.

Не лучшим образом обстоит дело и в части налога на прибыль организаций. Так, ставка налога на прибыль, подлежащего зачислению в региональные бюджеты, законами субъектов Федерации может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков до 4 процентных пунктов, т.е. с 17,5% до 13,5%. В этих условиях максимально возможная сумма льготирования налога составляет около 300 млрд руб., или чуть более 4% уплачиваемых налогоплательщиками налогов в бюджетную систему страны.

Данное положение существенно ограничивает возможности субъектов Федерации (при отсутствии таких возможностей у муниципалитетов) в привлечении дополнительных инвестиций в экономику регионов.

Представляется, что в НК РФ необходимо внести соответствующие поправки, предусмотрев исключение использования налоговых привилегий для решения корпоративных интересов.

Во-первых, следует восстановить ставку отчислений от налога на прибыль в бюджеты муниципальных образований за счет соответствующего снижения ставки налога, по которой он уплачивается в бюджеты субъектов Федерации (региональные бюджеты).

Во-вторых, представляется целесообразным установить право региональных и местных органов власти уменьшать установленную федеральным законодательством ставку налога на прибыль в региональные и местные бюджеты вплоть до полного освобождения от уплаты данного налога.

В-третьих, указанная налоговая льгота, а также освобождение от налога на имущество организаций могли бы предоставляться исключительно тем налогоплательщикам, которые не только состоят на налоговом учете, но и осуществляют деятельность в сфере материального производства на соответствующей территории.

В-четвертых, непременным условием применения указанных льгот должно быть использование налогоплательщиком части высвободившихся ресурсов (оговоренной в законе) на инновационные, в том числе на инвестиционные, цели.

О формах налогового стимулирования
малого и среднего предпринимательства

Как известно, малые и средние предприятия в экономически развитых странах играют решающую роль в производстве ВВП и обеспечении занятости трудоспособного населения.

Однако для получения намеченного результата важнее не само налоговое стимулирование, а формы, в каких оно осуществляется.

В настоящее время налоговое стимулирование малого бизнеса осуществляется за счет замены уплаты организациями ряда налогов единым налогом (применение одного из специальных режимов налогообложения). При этом повторяется старая ошибка: большинство малых предприятий применяют льготную ставку единого налога без каких-либо обязательств с их стороны по направлениям использования высвободившихся средств. Не случайно замена льготы по налогу на прибыль возможностью перехода на специальные режимы налогообложения не привела к повышению эффективности и развитию производства, а следовательно, и увеличению налоговых платежей по данной группе предприятий. Число малых предприятий увеличивается медленно. При этом размер уплачиваемых налогов в расчете на одну организацию не повышается.

Система ЕНВД первоначально задумывалась как механизм усиления контроля государства за выручкой и налогами в тех сферах экономики, где учет и контроль затруднены. Постепенно данная система перестала играть предназначенную ей роль, превратившись за неполные 9 лет в еще один элемент налогового стимулирования малого предпринимательства. В настоящее время размер уплачиваемого единого налога на вмененный доход на порядок ниже сумм замененных им налогов.

В то же время предприятия, работающие на общем режиме налогообложения, практически не имеют налоговых льгот для развития производства и находятся в неравном положении по сравнению с перешедшими на специальные режимы налогообложения.

Поэтому необходимо принципиально изменить подход к налоговому стимулированию развития малого предпринимательства.

На наш взгляд, решающую роль в налоговом стимулировании развития малого предпринимательства должна выполнять упрощенная система налогообложения. При этом следовало бы разрешить малым предприятиям дополнительно индексировать предельный размер доходов сверх индексации на коэффициент-дефлятор: установление неизменного предельного размера доходов (индексирование на рост инфляции не в счет, так как оно лишь пересчитывает имеющийся объем производства в текущие цены) фактически не стимулирует, а сдерживает их развитие. Вот почему необходима дополнительная индексация.

Вместе с тем упрощенная система налогообложения не может применяться конкретным предприятием бесконечно, должен быть установлен определенный временной период (не более 5-7 лет ее применения) вне зависимости от того, достигло или нет это предприятие установленных законом предельных объемов производства. В то же время для микропредприятий упрощенную систему налогообложения предлагается сохранить, поскольку именно их возможности для ведения бухгалтерского и налогового учета ограничены.

Налоговое стимулирование всех остальных малых и средних предприятий должно осуществляться в ином порядке. Для вновь созданных организаций предлагается восстановить действовавшую до 2002 года льготу в части снижения, вплоть до нулевой, ставки налога на прибыль в первые четыре года работы. При этом возможность применения данной льготы следовало бы увязать с направлением полученных дополнительных средств (или их части) на развитие производства.

Для действующих малых предприятий следовало бы восстановить ранее действовавшую налоговую льготу в виде полного освобождения от налога той части прибыли, которая была использована ими на инвестиции.

Основной задачей системы ЕНВД должно стать максимальное сокращение возможностей ухода от налогообложения при одновременном сохранении заинтересованности организаций малых форм в развитии своей деятельности.

В этих целях предлагается передать вопросы налогового регулирования системы ЕНВД в ведение муниципальных органов с предоставлением им широких прав по установлению показателя базовой доходности, видов предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится данный налог, а также определению размера корректирующего коэффициента К2, характеризующего особенности предпринимательской деятельности.

Только в условиях выработки целенаправленных мер по созданию системы налогового стимулирования и регулирования при жестком контроле государства за эффективным использованием предоставляемых льгот и преференций может быть обеспечен переход российской экономики на инновационный путь развития.

В.Г. Пансков,

доктор экономических наук, профессор,

академик РАЕН, заслуженный экономист РФ

"Налоговая политика и практика", N 6, июнь 2008 г.