Бьем на жалость - снижаем штрафы (С. Данилов, журнал "Практическая бухгалтерия", N 4, апрель 2017 г.)

Бьем на жалость - снижаем штрафы

С. Данилов,

корреспондент "ПБ"

Журнал "Практическая бухгалтерия", N 4, апрель 2017 г., с. 57-60.

На то, чтобы доказать свою полную невиновность, компаниям и ИП, оштрафованным за налоговые правонарушения, в большинстве случаев рассчитывать не приходиться. А вот возможность значительно минимизировать свои финансовые потери - отнюдь не гипотетическая. Главное - не просто уповать на гуманизм служителей Фемиды, а выбрать правильную стратегию.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного из смягчающих обстоятельств размер штрафа за налоговое правонарушение подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза.

Что касается конкретики, то "поименно" в статье 112 Налогового кодекса РФ названы всего три обстоятельства, которые признаются смягчающими. Во-первых, это совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств. Во-вторых - под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. И наконец, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как видим, даже эта "конкретика" на самом деле является вещью вполне себе абстрактной, поскольку каждый волен истолковать ее по-своему. Кроме того, все перечисленные обстоятельства применимы только к физическим лицам. Однако перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

Следовательно, сотрудники налоговых инспекций и судьи вправе счесть смягчающими вину компаний иные установленные ими обстоятельства. В общем, полная "свобода творчества" - все зависит от компетентности и желания. Стоит ли говорить, что налоговики "на местах" пользуются предоставленным им правом, перетекающим в обязанность в каждом конкретном случае оценивать представленную ситуацию с позиции возможности ее квалификации как смягчающего обстоятельства, крайне неохотно, предпочитая применять формальный, но надежный подход. То есть штрафовать за каждую провинность по полной программе, а если и снижать штрафы - то по минимуму то есть не более, чем в два раза. Мало помогают даже рассылаемые под грифом ДСП указания головного ведомства о том, что наказание должно быть соразмерным.

Суды же подходят к делу более ответственно, детально анализируя причинно-следственные связи в попытке установить, каким образом то или иное обстоятельство отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния. Задача же оштрафованных - помочь им в этом.

Заявляем о наличии смягчающих обстоятельств

Как правило, о возможности смягчить ответственность налогоплательщики вспоминают уже в суде. Однако у них есть возможность заявить о таких обстоятельствах на стадии досудебного урегулирования спора, то есть подать соответствующее заявление непосредственно в инспекцию.

Изложите все грамотно и, что называется, без эмоций. Не слишком растянуто, без "лирики", но и не слишком сжато. Заявляя подобное ходатайство, мы, по сути, играем в лотерею, так что скупиться на обстоятельства, кажущиеся "смягчающими" лично вам, не стоит - не поможет одно, "сработает" другое. Разумеется, ссылка гендиректора компании, оштрафованной за неуплату налогов, на "сложные семейные обстоятельства" или "психологическое принуждение" не вызовет ничего, кроме усмешки. А вот на привлечение к налоговой ответственности впервые, отсутствие злого умысла, тяжелое финансовое положение в целом и большую кредиторскую задолженность в частности - почему бы и нет. В конце концов, мы ничего не теряем.

В случае, если заявление оставлено без внимания "вашей" инспекцией, не отчаивайтесь. У вас есть возможность направить в УФНС жалобу о том, что при вынесении решения о привлечении к ответственности не были учтены заявленные вами смягчающие обстоятельства. Ведь в пункте 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ прямо сказано, что смягчающие обстоятельства может и должен устанавливать налоговый орган.

Обратите внимание! Уменьшение судом размера санкций с учетом смягчающих обстоятельств не означает, что судебный акт принят в пользу лица, в действиях которого установлен состав налогового правонарушения. Соответственно, не является поводом для перекладывания обязанности по уплате "судебной" госпошлины на ИФНС (постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.01.2016 N Ф04-29152/2015.

Если ваше заявление не растопило сердца и представителей вышестоящего налогового органа, а "цена вопроса" весьма высока, целесообразно оспорить решение налоговой в суде. Кстати, заявить в суде о смягчении ответственности можно и в том случае, когда ни в инспекцию, ни в УФНС вы ничего не заявляли. Практика показывает, что "разжалобить" служителей Фемиды можно, например, такой мотивировками: раскаяние и признание своей вины; явное несоответствие между штрафом и допущенным нарушением; самостоятельное выявление и исправление ошибки и подача "уточненки"; произошел технический сбой при сдаче отчетности в электронном виде; незначительность либо самого нарушения, либо его последствий. Так, суд вполне может снизить штраф, если обратить его внимание на то, что, например, декларация подана всего на два дня позже установленного срока. Что касается ИП, то им целесообразно ссылаться буквально на все подряд вплоть до пресловутого "тяжелого семейного положения". Но в любом случае не забывайте про причинно-следственные связи обстоятельств с нарушением - ссылки на разнообразные "смягчающие" должны выглядеть логично и обоснованно. Суду должно быть понятно, почему вы ссылаетесь именно на эти обстоятельства.

Заявлять о смягчающих обстоятельствах можно (и нужно) только в тех случаях и в отношении только тех нарушений, которые вы не оспариваете. Согласитесь, странно будет выглядеть линия защиты, когда, с одной стороны, организация убеждает суд в том, что она, к примеру, не допустила неуплаты налога, а инспекция неверно истолковала обстоятельства сделки, а с другой - просит учесть смягчающие обстоятельства по штрафу за неуплату налога. То есть либо вы оспариваете само нарушение, либо признаете его и просите смягчить ответственность. Хотя и здесь возможны варианты, один из которых мы приведем ниже.

Помните об открытости перечня - инспекция и суд могут признать смягчающими едва ли не любые обстоятельства. А в исключительных случаях - переквалифицировать их в обстоятельства, освобождающие от ответственности полностью.

Приведем несколько любопытных недавних случаев из арбитражной практики.

"Комбинированное" смягчение

Наложение инспекцией штрафа за опоздание с представлением запрошенных у компании или "индивидуала" документов часто напоминает браконьерский способ глушения рыбы динамитом. Подожжешь бикфордов шнур, забросишь взрывчатку в речку - и на поверхность воды всплывают сотни или даже тысячи рыбешек (а нашем случае - тысячи или даже миллионы рублей). Хороший, прямо-таки хрестоматийный пример для иллюстрации - постановление АС Волго-Вятского округа от 12.12.2016 N Ф01-5330/2016.

В ходе выездной проверки ИФНС выставила чебоксарскому ИП требование о представлении документов по финансово-хозяйственной деятельности в количестве 23 650 штук. Документы должны были быть представлены в течение 10 дней. Однако частично были представлены с просрочкой в два дня.

По результатам выездной проверки предприниматель был привлечен к ответственности за несвоевременное представление документов в размере 2,365 млн. рублей (с учетом смягчающих обстоятельств штраф был снижен в 2 раза).

Но служители Фемиды снизили размер штрафа до 100 тысяч рублей, напомнив, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим. По мнению судей, при установлении размера штрафа инспекторы должны были учесть в качестве смягчающих следующие обстоятельства: наличие у предпринимателя несовершеннолетних детей и кредитов; привлечение к налоговой ответственности за аналогичные правонарушения впервые; незначительный период просрочки представления документов; большой объем запрошенных документов.

Без вины - не виноватые

В рамках выездной проверки инспекция направила компании, в штате которой значилось лишь четыре сотрудника, ряд требований о представлении в 10-дневный срок документов в количестве 53 000 штук. Ходатайство, в котором компания просила продлить срок, было отклонено.

В результате требование в срок исполнено в полном объеме не было, и инспекция привлекла компанию к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление 48 970 документов в виде штрафа в размере более 4,5 млн. рублей. И это при том, что инспекторы учли смягчающие обстоятельства.

Суд, однако, проявил гораздо больший гуманизм, сочтя объективным препятствием для своевременного и полного исполнения требования незначительность кадровых ресурсов.

При этом судьи учли частичное представление документов, отметив, что налогоплательщиком предпринимались все возможные меры для исполнения обязанности, возложенной на него пунктом 3 статьи 93 Налогового кодекса РФ. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии вины компании в совершении вменяемого ему правонарушения.

А поскольку отсутствие вины в совершении правонарушения исключает возможность привлечения к налоговой ответственности (подп. 2 п. 1 ст. 109 НК РФ), признал оспариваемое решение инспекции не соответствующим закону (постановление АС Уральского округа от 24.06.2016 N Ф09-6821/2016).

На заметку. Даже если инспекция при вынесении решения о привлечении налогоплательщика к ответственности учла смягчающие обстоятельства, суд может дополнительно снизить размер штрафа, сославшись на те же смягчающие обстоятельства (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.15 N А81-4793/2014).

По чужому адресу

Еще одной разновидностью обстоятельств, которые суды принимают в качестве смягчающих, являются случайные ошибки, допущенные явно без злого умысла. Так, с большой долей вероятности можно предположить, что добиться снижения штрафа удастся налогоплательщику, который точно в срок подал декларацию в... чужую инспекцию.

Так, АС Московского суда своим постановлением от 22.02.17 N А40-164256/2016 в 12 раз уменьшил штраф, наложенный на столичного "индивидуала" за опоздание со сдачей "упрощенной" отчетности. Бедолагу угораздило направить декларацию по УСН в электронном виде в ИФНС N 16, в то время как "приписан" он был к ИФНС N 31. К тому моменту, когда "упрощенец" исправил свою оплошность, срок на представление отчетности уже истек.

Налоговики оценили провинность в 620 000 рублей - то есть по максимуму. Напомним, что согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок отчетности влечет штраф в размере 5% неуплаченной суммы налога за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Но судьи решили, что при вынесении решения инспекторы не учли смягчающие обстоятельства. По их мнению, в данном случае непредставление отчетности в установленный срок в свою инспекцию явилось не следствием умышленного нарушения закона, а технической ошибкой. А это свидетельствует об отсутствии у индивидуального предпринимателя намерения совершить правонарушение. На этом основании размер взыскиваемого штрафа был снижен до 50 000 рублей.

Тяжесть финансового положения

Здесь все не так однозначно, как хотелось бы. Рассмотрим два диаметрально противоположных примера.

В первом случае волгоградская ИФНС привлекла компанию к ответственности за несвоевременное перечисление НДФЛ в виде штрафа в размере 2 млн. рублей.

Не оспаривая правонарушение, компания обратилась в суд с иском о снижении размера штрафа. В качестве смягчающих обстоятельств компания указала на исключительную сложность своего финансового положение: снижение уровня продаж, сокращение производства, большую задолженность по кредитам, связанную с повышением процентных ставок.

В результате АС Поволжского округа решил, что "начисленный размер штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и последствиям его совершения" и своим постановлением от 28.02.2017 N Ф06-18090/2017 счел возможным снизить сумму санкций до 200 тысяч рублей.

Довод налоговиков о том, что в проверяемый период у компании имелась значительная прибыль и она располагала средствами для перечисления удержанного НДФЛ, однако выдавала за счет данных средств беспроцентные займы взаимозависимым лицам, был судом отклонен.

Судьи пришли к выводу, что заключение договоров займа преследовало разумные экономические цели.

Кроме того, было установлено, что дебиторская задолженность в 2012 году в четыре раза превышала чистую прибыль, а в 2013 году - в восемь раз. При этом дебиторская задолженность в 2013 году составила 1,2 млрд. рублей, а кредиторская - 314 млн. рублей.

В другом случае ИФНС, на сей раз московская, оштрафовала компанию за неуплату налогов. Размер штрафа составил более 17 млн. рублей. Компания обратилась в суд с просьбой снизить штраф в 10 раз в связи с таким смягчающим обстоятельством, как тяжелое финансовое положение.

Суды первых двух инстанций снизили размер санкции почти в два раза. Но суд кассационной инстанции оставил в силе решение инспекции, отметив следующее. Тяжелое материальное положение как обстоятельство, смягчающее ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотрено только для физлиц (подп. 2.1 п. 1 ст. 112 НК РФ).

В рассматриваемой ситуации налогоплательщиком является коммерческая организация, которая занимается предпринимательской деятельностью. Таковой признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

В связи с этим тяжелое финансовое положение коммерческой организации, в котором она оказалась в результате осуществления предпринимательской деятельности, само по себе не является обстоятельством, смягчающим ответственность за неуплату налога. Об этом сказано в постановление АС Московского округа от 06.09.2016 N А41-100873/2015.

P.S. Последнее судебное решение лишь подтверждает тезис о том, что признание или непризнание смягчающих обстоятельств сродни лотерее, аттракциону, где шансы выиграть приз, несмотря на возможность проигрыша, достаточно высоки. Так что - делайте ставки!