Новые требования к порядку инициирования банкротства (А. Кочетов, газета "эж-ЮРИСТ", N 14, апрель 2017 г.)

Новые требования к порядку инициирования банкротства

А. Кочетов,

арбитражный управляющий

Некоммерческого партнерства "Объединение

арбитражных управляющих "Авангард", г. Москва

Газета "эж-ЮРИСТ", N 14, апрель 2017 г.

Правила о банкротстве как физических, так и юридических лиц периодически меняются. Чаще всего изменения касаются именно требований к порядку инициирования процедуры банкротства. Проанализируем одно из последних изменений в этой сфере, вступившее в силу 29.01.2015. Правоприменительная практика по нему еще до конца не сформировалась, но уже сейчас можно сказать, как новые требования отразились на среднем и крупном бизнесе.

Условия для должников

Можно говорить о двух группах поправок. К первой можно отнести изменения, которые ужесточили условия для должников, к тому же сократили возможность злоупотреблять им своими правами. Ко второй - изменения, которые уточнили правила саморегулирования в банкротной сфере. Рассмотрим первую группу изменений, направленных на ужесточение условий должников.

Во-первых, по новым правилам кредитным организациям позволили инициировать процедуру банкротства без предварительного подтверждения задолженности в суде. Ранее без данной процедуры суды оставляли заявления без рассмотрения.

Еще до вступления в силу данных поправок конкурсный кредитор имел право подать исковое заявление о банкротстве должника при наличии решения суда о взыскании с него денежных средств, которое уже вступило в законную силу.

На данный момент коммерческие банки и кредитные организации имеют право подавать исковое заявление в судебные органы с того момента, как у должника уже возникли признаки несостоятельности. К примеру, когда он просрочил исполнение взятых на себя обязательств на несколько месяцев подряд. Ко всему прочему, банк или кредитная организация в соответствии с новыми правилами обязаны опубликовать уведомление о том, что происходит подача документов в суд, в Федеральном реестре сведений о деятельности юридических лиц за пятнадцать дней до непосредственного обращения.

Такие нововведения, несомненно, дают банковским организациям преимущества во времени, к примеру, по сравнению с иными кредиторами во время подачи иска в суд. К сожалению, нередки на практике случаи, когда банки за счет данных прав успевают назначать заинтересованного арбитражного управляющего. Но такие видоизменения сыграли и положительную роль. Чаще всего такое правило затруднит должникам вывод своих активов через подставные компании или аффилированных лиц. Но складывается закономерный вопрос: почему же такая инициатива подарена только банкам?

Во-вторых, вырастает порог суммы для того, чтобы инициировать процедуру банкротства в суде. Со 100 тыс. руб. до 300 тыс. руб. для простых организаций и компаний, и с 500 тыс. руб. до 1 млн. для монополистов рынка и серьезных стратегических предприятий.

В-третьих, теперь должник не сможет выбирать себе арбитражного управляющего либо саморегулируемую организацию арбитражных управляющих. Они определяются случайно, когда публикуется уведомление об обращении в суд с заявлением компании должника. А непосредственно порядок этого выбора устанавливается регулирующими органами. Такие изменения специалисты считают одними из основных в пакете поправок. Тем самым законодатель пытается исключить назначение заинтересованных арбитражных управляющих и повысить контроль над имуществом компании должника, так как должник попытается это имущество скрыть.

Также было законодательно закреплена необходимость получить исполнительный лист на принудительное исполнение решений третейского суда, которым подтверждается долг, для того, чтобы подать заявление о банкротстве. Данное правило распространено на всех кредиторов, кроме банков и иных кредитных организаций.

Была серьезно увеличена ответственность, были повышены административные штрафы за неправомерные действия. Специалисты отмечают, что таким образом арбитражными управляющими будет меньше нарушаться федеральное законодательство.

Вдобавок в связи с изменениями арбитражные управляющие получили право запрашивать информацию не только о компании-банкроте, но и о членах управления данной компании, об их имуществе, об имущественных правах, о контрагентах, а также обо всех иных обязательствах компании. Такое расширение полномочий позволяет наиболее эффективно провести финансовую аналитику, проанализировать подозрительные сделки должника, следить за его имуществом и иными активами и привлекать лиц к ответственности.

Саморегулирование

Теперь о поправках, которые непосредственно касаются правил саморегулирования в сфере процедуры банкротства.

Во-первых, введено саморегулирование деятельности операторов электронных площадок. Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений..." были установлены требования к условиям деятельности таких организаций, правила членства в них, предусмотрено страхование их ответственности и порядок осуществления надзора. Эти меры должны упорядочить деятельность многочисленных электронных площадок и правила проведения на них торгов в электронной форме, которые не являются единообразными.

Во-вторых, был увеличен размер компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Изначально минимальный размер этого фонда законом вообще не устанавливался и каждый из арбитражных управляющих должен был внести в такой фонд не менее 50 тыс. руб., в связи с чем, исходя из минимальной численности управляющих в СРО, наименьший размер фонда мог составлять 5 млн. руб. В дальнейшем редакция закона поменялась и минимальный размер этого фонда увеличился до 20 млн. руб., минимальный взнос в такой фонд для арбитражного управляющего поднялся до 2 млн. 100 тыс. руб., а на основании Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ с 01.01.2019 минимальный размер этого фонда будет составлять уже 50 млн. руб.

В-третьих, были видоизменены размеры максимальной (разовой) выплаты из данного фонда, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий/бездействия, которые повлекли за собой причинение убытков участникам банкротного процесса. Такая выплата на данный момент не может превысить 5 млн. руб. Ранее такая выплата равнялась 25% от размера всего компенсационного фонда. Изменение последовало из-за того, что были изменены размеры такого фонда, поэтому и в зависимости от его размера рассчитывалась выплата. Такое нововведение существенно повысило ответственность саморегулируемой организации. Управляющим придется вносить дополнительные взносы в компенсационный фонд.

Вместо заключения

Теперь далеко не все должники будут пытаться инициировать в отношении самих себя данную процедуру: ранее, в 2013-2014 годах, доля банкротных дел по заявлениям должников доходила до 40% от общего числа таких дел, а уже в 2015-2016 годах доля таких заявлений снизилась до 5-7%.

Это связано с усложнениями в подаче самого заявления о признании юридического лица несостоятельным, а также с тем, что компания рискует попасть на случайного арбитражного управляющего. Вместе с тем до настоящего времени не лишены возможности подачи заявления о банкротстве с указанием кандидатуры арбитражного управляющего аффилированные должнику кредиторы, и следующим шагом законодателя, вполне возможно, станет усовершенствование закона для лишения таких лиц указанного права.

Исходя из практики двух последних лет, мы наблюдаем, что массовое инициирование банкротства происходит именно по заявлению кредиторов. В первых рядах такой инициативы стоят банки и иные кредитные организации, поскольку они имеют преимущество, связанное с тем, что дожидаться наличия судебного решения для обращения в арбитражный суд им не требуется.

Поэтому, конечно же, генеральным директорам предприятий (должников) рекомендуется уделять пристальное внимание финансовому состоянию компании, предпринимать все возможные меры по исполнению обязательств.