Приговор: понятие, сущностные черты и виды (Т.Г. Бородинова, журнал "Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения", N 1, январь-март 2017 г.)

Приговор: понятие, сущностные черты и виды

Т.Г. Бородинова,

кандидат юридических наук, доцент,

заведующий кафедрой уголовно-процессуального права,

Северо-Кавказский филиал Российского

государственного университета правосудия

Журнал "Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения", N 1, январь-март 2017 г., с. 7-12.

Общеизвестно, что судебные решения по своему назначению, содержанию, характеру, признакам, процедуре вынесения далеко не одинаковы, что позволяет их дифференцировать. В науке уголовного процесса вопрос о классификации судебных решений был подробно исследован в не утратившем своей актуальности труде профессора П.А. Лупинской, выделившей в уголовном судопроизводстве основные и вспомогательные судебные решения. Как следует из названной классификации, приговор относится к группе основных решений [1, с. 50]. Кроме того, с учетом его процессуального характера и содержания, приговор включается в перечень итоговых уголовно-процессуальных решений, содержащих ответ на основной вопрос уголовного судопроизводства.

Заметим, что уголовно-процессуальное законодательство разделяет научные позиции о дифференциации судебных решений и закрепляет различные категории итоговых и промежуточных судебных решений (подп. 53.2 и 53.3 ст. 5 УПК РФ). Значимость данной классификации состоит в признании законодателем существенных нормативно-процессуальных различий, как в процессе постановления, так и в процедуре проверки и пересмотра различных видов судебных решений.

Под итоговыми судебными решениями уголовно-процессуальный закон понимает приговор, иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу. К промежуточным судебным решениям закон относит все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения.

Приговор является актом судебной власти, по которому оценивается справедливость и законность всего уголовного процесса по делу и судебные ошибки в нем не только нарушают принципы справедливости и законности, но создают опасность умаления авторитета суда и государства, как в глазах отдельного человека, так и всего общества.

Как метко по этому вопросу заметил Уильям Уильз: "Один ошибочный приговор производит неисправимый вред для частных лиц, уничтожает доверие к справедливости и честности судов и непременно вызывает целый ряд общественных зол" [2, с. 151].

Именно в силу своей социальной и правовой значимости, приговор в системе судебных решений занимает базовое, приоритетное место. Это обусловлено и тем широчайшим спектром уголовно-процессуальных признаков, которыми наделяется приговор. К числу специфических особенностей приговора можно отнести следующее:

1) это единственный процессуальный акт, выносимый именем Российской Федерации судом первой или апелляционной инстанции;

2) постановляется единоличным или коллегиальным судебным составом;

3) должен отвечать требованиям, предъявляемым законом к форме, содержанию, основаниям, процедуре постановления и вступления в законную силу;

4) является окончательным решением по уголовному делу;

5) выступает единым процессуальным актом, которым разрешаются вопросы права и факта по уголовному делу;

6) постановляется с целью утверждения вины или невиновности подсудимого;

7) подсудимому назначается наказание, либо приговор освобождает его от такового;

8) выступает единственным процессуальным актом, устанавливающим основания реализации уголовной ответственности;

8) это процессуальный итог рассмотрения в судебном заседании предъявленного обвинения;

9) постановляется только на основании устного и непосредственного исследования доказательств в судебном заседании;

10) разрешает вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении гражданского иска;

11) должен соответствовать требованиям законности, обоснованности и справедливости;

12) может быть постановлен только в ходе судебного разбирательства и только в совещательной комнате;

13) в ходе постановления приговора применяются нормы уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права;

14) наделен свободой обжалования до и после вступления в законную силу;

15) не может быть отменен тем же или равнозначным судом первой инстанции;

16) обладает законной силой, свойствами обязательности, исключительности, стабильности и преюдициальности;

17) считается истинным (правосудным) до тех пор, пока не отменен вышестоящей судебной инстанцией в установленном законом порядке;

18) обладает особым социально-правовым и процессуальным значением;

19) не нуждается в последующем утверждении какими-либо органами государственной власти.

Названные характерные признаки являются отличительными чертами приговора, отграничивающими его от иных судебных решений, еще раз подтверждающие его процессуальную уникальность. Особенность приговора в системе иных процессуальных актов подчеркивается и наличием специальной, детально регламентированной процедуры постановления, оформления, провозглашения приговора и разъяснения содержащихся в нем позиций. Установленные уголовно-процессуальным законом требования к приговору суда, весьма объемны, они четко и конкретно, в императивном порядке предписывают определенные правила поведения широкому кругу субъектов уголовно-процессуальных отношений. Приговор является единственным правоприменительным актом, уголовно-процессуальная процедура постановления которого наделяется особыми процессуальными правилами. К ним относятся: тайна совещания судей при постановлении приговора; вопросы, подлежащие разрешению при постановлении приговора; содержание отдельных частей обвинительного и оправдательного приговора; вручение копии приговора и др.

Процедура постановления приговора, представляет собой комплексное явление, складывающееся под влиянием ряда социально-правовых факторов, таких как: уголовно-процессуальные, уголовно-правовые, фактические, нравственные и психологические, которые впоследствии ложатся в основу формирования приговора и обеспечивают такие свойства приговора как законность, обоснованность, справедливость, одним словом, его правосудность.

Касаясь определения понятия приговора, отметим, что, по нашему мнению, в основу понимания сущности приговора следует положить общетеоретическое представление о судебном решении, как о разновидности судебной правовой позиции, под которой понимается "мыслительный акт, представляющий собой текстовое системное изложение суждений судебной инстанции (судьи) или других субъектов по поводу судебного правоприменения о мотивах предпочтения той или иной юридической нормы" [3, с. 25].

С учетом сказанного, можно предложить следующее определение: приговор - это итоговое мотивированное судебное решение по уголовному делу, вынесенное на основе оценки фактических обстоятельств, свидетельствующих о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления и о необходимости и виде наказания за совершенное преступление, внешне выраженное в форме процессуального акта.

Как общеизвестно, по критерию обладания законной силой (силой закона) приговоры бывают двух видов: не вступившие и вступившие в законную силу. По отношению к разрешению вопроса о виновности-невиновности подсудимого, приговоры делятся на оправдательные и обвинительные. Подразделяются приговоры и по содержанию в них различного вида наказаний и т.д. Но существует еще одна видовая классификация, на которой хотелось бы остановиться подробнее.

Связана она с видами уголовного судопроизводства. Так, внедрение в уголовное судопроизводство новых процессуальных видов судебного разбирательства, неизбежно, влечет особенности постановления приговора, ведет к изменению его структуры и содержания (например, при особом порядке судебного разбирательства приговор основывается на доказательствах, которые непосредственно не исследуются в судебном разбирательстве, а при рассмотрении уголовного дела с участием коллегии присяжных заседателей обоснованность приговора обусловлена вердиктом присяжных).

Наличие особенностей нормативно-правового регулирования постановления приговора обуславливает возможность выделения различных видов приговора, по критерию порядка судебного разбирательства, в условиях которого выносится приговор.

Таким образом, наряду с приговором, постановленным в общем порядке судебного разбирательства, выделяются следующие виды приговоров, постановленных в альтернативных формах судебного разбирательства:

1) в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением;

2) в особом порядке судебного разбирательства, при заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве;

3) по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме;

4) в отсутствие обвиняемого;

5) на основании вердикта коллегии присяжных заседателей.

Специфика постановления каждого вида приговора неизменно отражается на специфике его содержания. Образно можно сказать, что приговор, постановленный в общем порядке судебного разбирательства и приговор, вынесенный в условиях "особых" судебных разбирательств, это различные "по весу" приговоры, особенно в части, касающейся такого свойства приговора как обоснованность, что обуславливает необходимость дифференцированного подхода к процессу их проверки и пересмотра.

Список использованной литературы

1. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика / П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2006. - 174 с.

2. Уильз У. Опыт теории косвенных улик, объясненный примерами / У. Уилз. - М.: Типография Грачева и Ко, 1864. - 271 с.

3. Власенко Н.А. "Тревожные" вопросы по поводу судебных правовых позиций / Н.А. Власенко // Новая юстиция. - 2008. - N 1. - С. 24-28.