Особенности отложения судебного разбирательства в арбитражном процессе (М.Ю. Ульянова, "Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России", N 2, март-апрель 2008 г.)

Особенности отложения судебного разбирательства
в арбитражном процессе

Вопросы порядка и условий отложения судебного разбирательства были и остаются актуальными для любой стадии рассмотрения дела в арбитражном суде. При этом особый интерес к рассматриваемому процессуальному действию обусловлен тем обстоятельством, что в его рамках должен быть реализован принцип непрерывности.

Впервые указанный принцип арбитражного процесса был законодательно закреплен в п. 3, 4 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) 1995 г. Согласно первоначальной редакции принцип непрерывности судебного разбирательства заключался в том, что разбирательство в арбитражном суде по каждому делу происходило непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха, а в исключительных случаях арбитражный суд был вправе объявить перерыв в заседании на срок не более трех дней. Вместе с тем арбитражный суд был вправе по АПК РФ 1995 г. отложить рассмотрение в случаях, когда оно не могло быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, или необходимости представления дополнительных доказательств. При этом новое разбирательство дела после его отложения должно было начинаться сначала.

Регламентация принципа непрерывности серьезным образом изменилась с принятием АПК РФ 2002 г.

Качественными отличиями новой редакции термина "непрерывность разбирательства" стали, во-первых, исключение его из текста нового нормативно-правового акта, во-вторых, тем, что предусмотрен новый ряд оснований и условий отложения судебного разбирательства, объявления перерывов в судебных заседаниях.

Следует отметить, что в целом изменилась концепция принципа непрерывности арбитражного судопроизводства в России, которая ранее состояла в том, что разбирательство дела должно вестись при неизменном составе судей на всех этапах процесса, включая вынесение решения по делу.

Естественным образом указанные преобразования отразились на сущности таких процессуальных институтов, как отложение и перерыв. В указанном смысле представляется необходимым проведение четкой разницы между данными процессуальными действиями.

Из содержания ст. 158 АПК РФ следует, что отложение - это перенос судебного заседания на срок, не превышающий одного месяца, при котором новое судебное разбирательство возобновляется с того момента, с которого оно было отложено.

Подобная формула дефиниции свидетельствует о стремлении законодателя расширить возможности личного участия лиц, участвующих в деле, в исследовании доказательств.

Однако установление правила, закрепленного в ч. 10 ст. 158 АПК РФ, о возобновлении судебного разбирательства с того момента, с которого оно было отложено, привело к искажению сущности института отложения судебного разбирательства дела и отождествлению его с институтом объявления перерыва в судебном заседании.

Кроме того, данная новелла противоречит нормам АПК РФ, закрепляющим принцип непосредственности, и применима лишь в тех случаях, когда в арбитражном процессе после отложенного судебного разбирательства в новом судебном заседании не изменен состав суда, рассматривающий дело, и явились те же участники процесса, которые были при предыдущем разбирательстве дела.

При применении ст. 158 АПК РФ следует иметь в виду, что перечень оснований отложения судебного заседания, указанный в этой норме, не является исчерпывающим. Вместе с тем существует общее правило отложения - невозможность рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Как свидетельствует судебная практика Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, основными причинами, по которым судьи по собственной инициативе откладывают рассмотрение дела, являются:

- отсутствие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В данном случае необходимо отметить, что особое территориальное положение ряда регионов и удаленность адресатов влияют на длительность доставки корреспонденции. По указанным причинам на момент наступления срока рассмотрения дела арбитражный суд зачастую не располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, в результате чего вынужден откладывать судебное разбирательство.

- рассмотрение дела в Высшем Арбитражном Суде РФ (до решения вопроса о единообразном применении правовой нормы);

- позднее поступление дополнений к кассационной жалобе, а также отсутствие доказательств их направления лицам, участвующим в деле;

- поступление второй кассационной жалобы;

- особый порядок извещения иностранных лиц.

Наряду с инициативой суда в отложении судебного разбирательства следует иметь в виду, что оно также возможно по ходатайству лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 158 АПК РФ).

Среди значительного количества причин, по которым стороны, иные лица, участвующие в деле, обращаются с ходатайством об отложении рассмотрения дела на основании указанной правовой нормы, особо следует выделить следующие: невозможность участия представителя либо самой стороны в судебном заседании по уважительным причинам (командировка, болезнь, участие в другом судебном заседании, отпуск, отсутствие в продаже авиа и (или) железнодорожных билетов, необходимых для проезда представителей к месту судебного разбирательства); заключение мирового соглашения.

В контексте изложенного, суду при решении вопроса об удовлетворении заявленного ходатайства следует исходить из принципа обязательного предоставления участнику судебного процесса возможности быть выслушанным судом.

Вместе с тем не исключены ситуации, когда возможно злоупотребление лицами, участвующими в деле, предоставленными им процессуальными правами.

В данном случае при решении вопроса об удовлетворении подобных заявлений и для установления факта умышленного затягивания процесса арбитражный суд, по нашему мнению, должен дать оценку следующим обстоятельствам:

- степени доступности информации о месте, времени и дате судебного разбирательства (соблюдение порядка извещения, информация на сайте суда и др.);

- сложности дела и динамике его рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции (длительное рассмотрение дела, множественные отложения);

- отдаленности региона - места нахождения заявителя.

В заключение отметим, что положения, содержащиеся в ч. 10 ст. 158 АПК РФ, несмотря на их привлекательность с точки зрения процессуальной экономии, не стоит рассматривать как безусловное, обязательное для применения правило, независимо от обстоятельств дела.

Представляется, что арбитражный суд в целях соблюдения процессуальных интересов лиц, участвующих в деле, вправе начать новое судебное заседание с того места, которое предоставило бы возможность ранее отсутствующему лицу в полной мере реализовать предоставленные ему процессуальные права.

М.Ю. Ульянова,

помощник судьи Федерального арбитражного суда

Дальневосточного округа

"Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России", N 2, март-апрель 2008 г.