Обзор судебной практики "Возмещение вреда, причиненного хозяйствующим субъектам органами власти" (А.В. Фролова, "Арбитражное правосудие в России", N 6, июнь 2008 г.)

Обзор судебной практики "Возмещение вреда, причиненного
хозяйствующим субъектам органами власти"

На двух заседаниях Пленума ВАС РФ 24.04.2008 и 15.05.2008 рассматривался проект постановления "О способах защиты прав и законных интересов участников экономического оборота в случае причинения им вреда со стороны государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц" (далее - проект постановления).

В проекте постановления речь идет об основаниях и порядке возмещения хозяйствующим субъектам (юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям) вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (далее - субъекты власти).

Вред может быть причинен правомерными действиями органов власти

В частности, подчеркивается, что вред может быть причинен как неправомерными, так и правомерными действиями субъектов власти (ст. 306, п. 3 ст. 1064 ГК РФ). Причем неправомерным может быть признано и бездействие (п. 4 проекта постановления).

Организация вправе требовать возмещения морального,
репутационного и иного нематериального вреда

В случае нарушения прав и законных интересов субъектами власти индивидуальный предприниматель вправе требовать компенсации морального вреда, а юридическое лицо - нематериального вреда (п. 8 проекта постановления). В данном случае основанием для предъявления иска могут быть причинение субъектами власти беспокойства за развитие бизнеса; увеличение рисков ведения хозяйственной деятельности; нестабильность инвестиционного процесса; непредвиденные затраты времени персонала на преодоление возникших затруднений; неопределенность в планировании решений, которые нужно принимать в связи с управлением хозяйственной деятельностью (п. 9 проекта постановления). В исковом заявлении необходимо указать конкретные неблагоприятные последствия, наступившие в результате причинения вреда, а также их степень и продолжительность (п. 23 проекта постановления).

Пленум ВАС РФ избегает применения к организации термина "моральный вред", хотя именно о нем и говорится в п. 8 проекта постановления. О праве юридического лица требовать компенсации причиненного морального вреда сказано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Организация также может требовать компенсации за репутационный вред (ст. 152 ГК РФ) в том случае, если предусмотренные ст. 152 ГК РФ способы защиты (опровержение сведений и опубликование в СМИ судебного решения) не позволяют в полной мере восстановить деловую репутацию (п. 10 проекта постановления).

Если обратиться к международному опыту, то можно обнаружить, что суды допускают возможность компенсации "нематериального ущерба", причиненного организации.

Так, решением Европейского Суда по правам человека от 06.04.2000 по делу "Компания Комингерсол С.А. против Португалии" было удовлетворено требование о возмещении нематериального ущерба, причиненного нарушением права компании на разбирательство гражданского дела в разумный срок, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

Имущественный вред, причиненный организации или предпринимателю действиями субъектов власти, может быть также возмещен путем предъявления требования о его возмещении в натуре (п. 7 проекта постановления).

Как организация может обосновать размер причиненного ей
имущественного вреда?

В обоснование размера имущественного вреда хозяйствующий субъект может ссылаться на смету затрат, сведения о средней рыночной стоимости утраченного имущества и др. При расчете могут использоваться обычаи делового оборота, позволяющие оценить объем подлежащего восстановлению нарушенного права.

Ответчиками по искам о возмещении вреда, причиненного субъектами
власти, являются главные распорядители бюджетных средств

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно государственному органу или органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием для возвращения искового заявления. В этом случае суд привлекает к участию в деле главного распорядителя бюджетных средств (ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ). Должностное лицо, действиями (бездействием) которого причинен вред, может быть привлечено судом в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика (п. 16 проекта постановления).

На граждан и юридических лиц, обратившихся с исками о возмещении вреда, не может быть возложено чрезмерное бремя доказывания размера вреда и причинной связи между действием (бездействием) ответчика и неблагоприятными последствиями (п. 19 проекта постановления). Если для установления какого-то обстоятельства достаточно одного доказательства, суд не вправе считать этот факт недоказанным по причине непредставления иных доказательств.

С органов власти могут быть взысканы проценты за пользование
чужими денежными средствами

В случае неисполнения субъектами власти своих обязанностей по перечислению денежных сумм участникам экономического оборота последние имеют право обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ (хотя в проекте постановления изложен и противоположный вариант решения).

Если же субъектами власти был нарушен срок исполнения судебного акта в пользу хозяйствующего субъекта, то последний может обратиться в суд с требованием об индексации присужденных денежных сумм на основании ст. 183 АПК РФ с учетом процентной ставки, равной ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в дни неисполнения судебного акта (п. 33 проекта постановления).

Органы власти не освобождаются от ответственности в случае
недостаточности бюджетных средств

Отсутствие или недостаточность бюджетных средств для финансирования предусмотренных законодательством расходов не являются основанием для освобождения органов власти от ответственности за причиненный вред (п. 31 проекта постановления).

А.В. Фролова,

кандидат юрид. наук

"Арбитражное правосудие в России", N 6, июнь 2008 г.