Новое в исполнительном производстве ("Арбитражное правосудие в России", N 6, июнь 2008 г.)

Новое в исполнительном производстве

30 апреля 2008 г. в компании "Гарант" состоялась интернет-конференция директора Федеральной службы судебных приставов РФ, главного судебного пристава России Николая Александровича Винниченко на тему: "Правовой аспект нового Федерального закона "Об исполнительном производстве""*(1). Речь идет о вступившем в силу с 1 февраля 2008 г. Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), в связи с принятием которого утратил силу аналогичный Закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ.

Данный закон, не меняя действующую систему исполнительного производства, имеет стройную систематизированную структуру, значительно расширяет полномочия судебных приставов и направлен на повышение эффективности исполнения актов судов и иных уполномоченных органов. В нем регламентируются вопросы реализации имущества и его оценки, сроков и порядка извещений и вызовов в исполнительном производстве, требования к исполнительным документам и их перечень, а также составы административных правонарушений, связанных с исполнительным производством*(2).

Служба судебных приставов была воссоздана в соответствии с Федеральными законами от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) и N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве". В результате административной реформы, проведенной в соответствии с Указами Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Департамент судебных приставов в структуре Минюста России был упразднен и создана Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП России) В ее деятельности можно выделить три приоритетных направления

1) исполнение судебных решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов;

2) исполнение постановлений налоговых органов и актов иных уполномоченных органов;

3) исполнение постановлений о наложении административных штрафов.

Ведущая: К какому типу Вы отнесли бы модель исполнительного производства сложившуюся в настоящее время в Российской Федерации и как Вы оцениваете возможность участия негосударственных организаций в исполнительном производстве?

Н.А. Винниченко: Существует несколько моделей исполнительного производства: публично-правовая, частноправовая и смешанная. Российскую систему принудительного исполнения можно отнести к смешанной модели. Это исполнительное производство, которое при публично-правовом статусе службы судебных приставов в ходе принудительного исполнения допускает участие субъектов самой различной организационно-правовой формы.

В настоящее время в России набирают силу так называемые коллекторские агентства, которые занимаются взысканием долгов при обращении к ним физических и в большей степени юридических лиц. Работа таких агентств действительно полезна, но необходимо четко разграничивать деятельность службы судебных приставов-исполнителей и таких агентств. Самая большая опасность состоит в том, что они могут превратиться в организации по "выбиванию" долгов и действовать вне рамок правового поля, что недопустимо. Мы категорически против того, чтобы негосударственные организации выполняли функции по принудительному исполнению судебных решений. Они не вправе без соответствующего судебного решения запрашивать сведения об имущественном положении должников в кредитных организациях и иных органах; беспрепятственно входить в помещения или хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им; арестовывать имущество должников; применять к виновным лицам штрафные санкции и т.д.

В.: Поясните, пожалуйста, норму ч. 7 ст. 78 Федерального закона N 229-ФЗ, предусматривающую обращение взыскания на заложенное имущество в пользу лица, по требованию которого оно было арестовано (для целей обеспечения иска). Что это означает в ситуации, когда имущество арестовано по требованию лица, не являющегося залогодержателем и требования которого согласно ч. 4 ст. 78 нового Закона не приоритетны по отношению к требованиям залогодержателя?

Н.А. Винниченко: Статьей 78 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрены особенности обращения взыскания на заложенное имущество. Такое взыскание производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на его основании. В указанной статье Закона предусмотрены два порядка обращения взыскания на заложенное имущество. Критерием их разграничения является субъект (залогодержатель или взыскатель), интересы которого удовлетворяются путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с первым порядком требования залогодержателя, возникшие на основании закона, удовлетворяются за счет стоимости заложенного имущества без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 Федерального закона N 229-ФЗ. Кроме того, в указанной статье предусмотрено, что взыскание на имущество должника, арестованное судом в целях обеспечения иска взыскателя (принятие обеспечительных мер), обращается в пользу этого взыскателя.

Второй порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен в отношении взыскателей, которые не являются залогодержателями. При недостаточности имущества должника для удовлетворения всех требований взыскание на основании судебного акта об обращении взыскания может быть обращено на заложенное имущество в интересах взыскателей, не являющихся залогодержателями. Речь идет о лицах, чьи требования согласно ч. 1 ст. 111 Федерального закона N 229-ФЗ относятся к первой или второй очереди, имеют преимущество перед требованием залогодержателя и возникли до заключения договора залога. В этом случае в отношении заложенного имущества применяются общие правила реализации имущества должника. Согласия залогодержателя при этом не требуется.

В.: Каким образом решается вопрос о временном ограничении на выезд из Российской Федерации для должника по распоряжению старшего судебного пристава или по решению суда? Предусмотрена ли ответственность приставов за непредставление или несвоевременное представление сведений в органы таможенного контроля о лицах, в отношении которых исполнительное производство завершено?

Н.А. Винниченко: Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа, выданного на основании судебного акта или являющегося судебным актом, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

В отношении должника судебный пристав-исполнитель также вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из России по заявлению взыскателя в соответствии с ч. 2 ст. 30 нового Закона. Ею предусмотрен случай, когда в заявлении о возбуждении исполнительного производства содержится ходатайство о наложении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, но при условии, что предъявленный к исполнению документ выдан на основании судебного акта или является таковым. В противном случае взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд.

Информация о наложении временного ограничения на выезд должника за границу может быть предоставлена стороне исполнительного производства (должнику, взыскателю или их представителю) управлением ФССП соответствующего субъекта РФ. В иных случаях информация о наложении ограничений не предоставляется. Список невыездных должников формируется управлением ФССП субъекта РФ по фактически наложенным судебными приставами-исполнителями ограничениям. Федеральный закон N 229-ФЗ не предусматривает специальных критериев по наложению указанного ограничения.

Следует отметить, что процедура установления и снятия временного ограничения на выезд требует значительного времени, поскольку постановления судебных приставов-исполнителей направляются в Пограничную службу ФСБ России через территориальные органы ФССП России почтовой связью. Пересылка и обработка поручений занимает в среднем около месяца.

Согласно новому экспериментальному порядку временные ограничения на выезд в отношении должников осуществляются через центральный аппарат ФССП России. Это значительно ускоряет процедуру установления и, что более важно снятия временного ограничения на выезд, в настоящее время она занимает 4-5 дней.

В.: Какие действия следует предпринять судебному приставу, если к моменту возбуждения исполнительного производства поврежденные вещи уничтожены, причем не по вине стороны процесса?

Н.А. Винниченко: Судебный пристав-исполнитель будет совершать исполнительные действия в зависимости от резолютивной части судебного акта, акта другого органа или должностного лица. Например, он должен обеспечить передачу должником указанного в исполнительном документе имущества взыскателю. Если на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства имущество отсутствует, судебный пристав-исполнитель взыскатель или должник могут обратиться за разъяснением исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу выдавшим исполнительный документ (ст. 32 Федерального закона N 229-ФЗ). Кроме того, пристав или должник могут обратиться к взыскателю.

В.: Изменится ли схема оплаты расходов на оформление документов для регистрации прав на имущество должника, производимых судебными приставами-исполнителями?

Н.А. Винниченко: В соответствии со ст. 66 и 116 Федерального закона N 229-ФЗ расходы на оформление и регистрацию документов для государственной регистрации имущества, иного имущественного права должника относятся к расходам на совершение исполнительных действий. Они возмещаются за счет должника (ст. 117 Федерального закона N 229-ФЗ). Поскольку на момент совершения исполнительных действий денежные средства могут быть еще не взысканы с него, новым Законом для данного случая предусмотрен механизм, согласно которому судебным приставом-исполнителем используются денежные средства федерального бюджета, а также взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве. В последующем указанные денежные средства возмещаются федеральному бюджету и иным лицам за счет денежных средств, взысканных с должника.

В.: Вправе ли судебные приставы проникать в помещения, занимаемые должниками? Не нарушаются ли при этом положения Основного закона страны о неприкосновенности жилища?

Н.А. Винниченко: Одной из действенных мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, является реализация права судебного пристава на вход, в частности путем вскрытия, в жилые, нежилые помещения и (или) хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам.

Данное полномочие закреплено ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель вправе входить в занимаемые должником помещения и хранилища, производить их осмотр, а при необходимости вскрывать их либо на основании определения суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Статья 64 Федерального закона N 229-ФЗ в большей степени конкретизирует указанное право и предусматривает определенные условия и основания для входа в жилое помещение должника путем его вскрытия в целях розыска должника или его имущества. Так, право судебного пристава-исполнителя может быть реализовано поступлением от судебного пристава предупреждения о добровольном исполнении решения; соблюдением очередности обращения взыскания на имущество должника; вынесением постановления о проникновении в жилое помещение, утвержденного старшим судебным приставом; обязательным присутствием понятых при проникновении пристава в жилое помещение и наложении ареста на имущество.

В.: Несоблюдение сроков исполнительного производства уже стало нормой, а единственным способом получить присужденные судом суммы по исполнительному документу является обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя в суд. Куда и к кому можно обратиться с заявлением по поводу бездействия судебного пристава-исполнителя или его некомпетентного поведения, например при наложении ареста на имущество должника?

Н.А. Винниченко: Федеральный закон N 229-ФЗ предоставил право лицам, участвующим в исполнительном производстве, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не только в судебном порядке, но и вышестоящим должностным лицам ФССП России.

В соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ в случае бездействия должника в течение срока, установленного для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель применяет принудительные меры, одной из которых является наложение ареста. Акт о наложении ареста подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми и лицом, которому имущество передано под охрану или на хранение. В нем должны быть отметка о разъяснении лицу, которому арестованное имущество передано на хранение, его обязанностей и предупреждение об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества.

"Арбитражное правосудие в России", N 6, июнь 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Стенограмма интернет-конференции размещена по адресу: http://www.garant.ru/iconf/report/87.htm

*(2) См. подробнее: Толмачева О.Н. Новый закон об исполнительном производстве: основные новеллы // Арбитражное правосудие в России. 2007. N 12. С. 63-73.