Искусственный интеллект. Юристы-роботы (Ю. Счастливый, газета "эж-ЮРИСТ", N 19, май 2017 г.)

Искусственный интеллект. Юристы-роботы

Ю. Счастливый,

юрист, компания ООО "Лемчик,

Крупский и Партнеры", г. Москва

Газета "эж-ЮРИСТ", N 19, май 2017 г.

Постоянно обрушивающиеся потоки правовой информации (которая имеет тенденцию к постоянному изменению) настоятельно требуют от специалиста владения компьютерными технологиями. Но если эти компьютерные технологии сами становятся юристами, способными выполнять определенные функции по составлению правовых документов и отправке в надлежащий орган для урегулирования или решения спора? Возможно ли получение качественной юридической услуги при помощи различных интернет-платформ в обход обращения к профессионалу?

Юридические программы набирают обороты

Дискуссия о возможности замены человеческого интеллекта искусственным для выполнения юридической работы ведется уже не первый год. Одни исследователи, программисты и разработчики небезосновательно считают, что роботы в ближайшие годы заменят человека в различных сферах деятельности, и даже составляют списки профессий, которые находятся в поле зрения кардинальной модернизации и замены на запрограммированных сотрудников. Не осталась в стороне и юриспруденция. Нужно признать, что рынок юридических услуг меняется, появляются системы, которые способны анализировать поступающую информацию и выдавать вполне реальный результат: составление исковых заявлений и частных жалоб, выписка штрафов и многое другое. В любом случае процесс внедрения данных систем уже начат, а нам остается говорить о его преимуществах и недостатках.

Юридическая профессия существует с глубины веков и с течением времени совершенствуется, изменяется и дополняется. Информационный век наряду с техническим прогрессом диктует новые правила ведения профессиональной деятельности практикующего юриста, в том числе отказ от необходимости составлять документы вручную, так как в современном мире разработано немало юридических программ, которые позволяют автоматизировать различную правовую, судебную и юридическую деятельность. Все это вызвано объективными причинами.

Внедрение сервисов, содержащих большой объем правовой информации, в России является весьма важным процессом, но еще несовершенным. Такие сервисы вместе с подсказками и советами дают возможность получить доступ только к ограниченному объему правовых услуг в виде получения готовых документов, а также базового понимания проблемной ситуации и определенных вариантов ее разрешения, которые не всегда являются правильными. С помощью сервиса можно составить один или несколько документов, понять, в какие компетентные органы за получением необходимого результата следует обращаться. Однако качественная профессиональная защита и представление интересов, если не с определенным, то хотя бы с прогнозируемым результатом, возможны только при обращении к юристам, имеющим опыт работы в соответствующей сфере, к которой относится рассматриваемая проблема.

Практика использования автоматизированных программ только набирает обороты. Причина этого кроется в том, что в условиях современных сложных правоотношений, в которые вступают огромное количество людей ежедневно, юридические услуги становятся очень востребованными. В различных областях права, начиная с взыскания долга, оспаривания штрафа и заканчивая заключением различных договоров, уже используется юридические программы-роботы. На должность защитника в суде робот, безусловно, претендовать не может, но низшее звено юридических специалистов заменяет успешно. Роботизированные программы могут выполнять практически любую механическую работу с гораздо большей производительностью, что значительно увеличивает скорость делопроизводства, а деятельность юристов направлена на решение более сложных и интеллектуально затратных задач. К тому же существование так называемых роботов-юристов упрощает процедуру обращения заинтересованных лиц за оказанием юридической помощи и заметно экономит время, так как зачастую данные обращения связаны с трудностью заполнения документов и определением инстанции для защиты своего права. Наиболее ярким примером такого явления служит созданный английским специалистом Джошуа Браудером робот-адвокат, который бесплатно помогает опротестовать штраф за парковку, урегулировать другие проблемы.

Преимущества и недостатки компьютерных технологий

Неоспоримым плюсом внедрения роботов в любую юридическую компанию является отсутствие необходимости по выплате заработной платы, предоставлении предусмотренных трудовым законодательством гарантий и компенсаций. По сути, работодатель получает непрерывный рабочий процесс, который лишен пресловутого человеческого фактора: ежегодный оплачиваемый отпуск, невыход на работу, декретный отпуск или временная нетрудоспособность работника.

Сам по себе юрист-робот - это запрограммированная на определенные оперативные задачи программа, которая наполнена большим количеством нормативных источников, бланками и шаблонами. Значит, данное устройство преследует одну-единственную цель - решить поставленную задачу правовыми инструментами, что, в свою очередь, исключает коррупционный элемент или возможность неоправданного обогащения за счет клиентов, которые зачастую сталкиваются с проблемой крайней невыгодности обращаться к юристу-профессионалу, так как размер вознаграждения за оказанную услугу составляет равную, а иногда и большую сумму, чем, скажем, размер исковых требований.

В настоящее время процесс видео, фото-фиксации, использования современных и высокотехнологичных IP-систем теснейшим образом внедрен в систему осуществления деятельности различных государственных и корпоративных компаний. Взять хотя бы уже внедренную в России процедуру выписывания штрафа с автоматических средств фиксации.

Другой пример - современный финансовый рынок, являющийся чрезвычайно сложной структурой со множеством участников и финансовых посредников, оперирующих разнообразными финансовыми инструментами и выполняющих широкий набор функций по обслуживанию и управлению экономическими процессами. В связи с этим все чаще активную роль в работе финансовых организаций принимают роботизированные сотрудники, которые вполне успешно справляются с возложенной на них обязанностью по обработке входящей и исходящей информации, ее анализа, а также хранения с целью использования в дальнейшем, для чего возникает необходимость организовывать ее быстрый поиск по различным критериям. В компетенцию роботов входит: ответы на письма, проверка и анализ документов на соответствие букве закона и многое другое.

И все же о полной замене юристов, а тем более представителей в суде и самих судей, говорить преждевременно. Да и возможность этой замены пока только вызывает скепсис, при этом нет никаких сомнений в том, что современные компьютерные программы-роботы необходимы и полезны.

Для начала необходимо выяснить, по какому принципу работает юрист-робот. Как уже отмечалось ранее, данная программа не более чем запрограммированный человеком алгоритм, в основу которого положен ряд заложенных команд, которые он может совершать с момента наступления определенных обстоятельств или событий, иначе говоря, команд. Необходимо заметить, что для функционирования роботизированной системы и устранения возможных сбоев в программе необходимы обновление информации, обслуживание, отладка и другие действия.

С точки зрения практического осуществления заложенных в программу команд в настоящий момент программа-робот может заменить профессионального юриста в части выполнения определенной поддающейся программированию работы, так как искусственный интеллект пока не в состоянии комплексно анализировать проблему клиента, уловить его настроение и действительные цели обращения за юридической помощью. Не зря в российском законодательстве существует презумпция индивидуальности каждого конкретного дела и не применения судебного прецедента как источника права. Автоматизированные системы не могут использовать такие категории, как добросовестность и честность, не могут дать оценку и возможному злоупотреблению правом и других. То есть в данном контексте человеческий фактор нельзя недооценивать.

Профессионал или робот?

Конституция Российской Федерации закрепила право на получение квалифицированной юридической помощи, а квалифицированной она может быть только при наличии образования, профессиональных навыков, умения разъяснить смысл нормативно-правовых установлений и последствия совершения юридических и фактических действий, направленных на защиту или восстановление прав, свобод и законных интересов каждого. Робота научили навыку составлять несложные документы, но это далеко не единственное необходимое умение, составляющее залог успеха (например, в судебном разбирательстве). В этом смысле юрист-робот уступает юристу-человеку, который, помимо этого, умеет публично выступать, обладает навыком убеждения и оценки лиц, участвующих в деле, и самого судьи. Несмотря на всю формальность юридического ремесла, оно требует творчества. К тому же машине вряд ли удастся индивидуализировать работу с клиентом.

С появлением робота-юриста возникает опасность упразднения части функций в профессии юриста как таковой, поскольку по ряду объективных причин робот-юрист более привлекателен для работодателя. В этой связи можно вспомнить заявление заместителя председателя ПАО Сбербанк Вадима Кулика, в котором говорится о намерении уволить около трех тысяч работников юридических отделов Сбербанка, которые составляют судебные иски, с целью их замены на роботов. Необходимо сделать оговорку, что Сбербанк - это огромный банк с самой широкой сетью подразделений, предлагающий весь спектр инвестиционно-банковских услуг, а значит, в спектр должностных обязанностей вышеупомянутых юристов входит не только составление исков по шаблону, в котором меняются только данные ответчика, номер договора и сумма задолженности по принципу "копировать-вставить", но и более серьезные задачи. Данное заявление является сигналом для общественности, указывающим на начало перехода к новым технологиям в области использования юридических знаний, которые поддерживаются руководством Сбербанка.

В России использование роботов-юристов пока находится на низком уровне применения. Сама по себе правовая система РФ активно меняется, устраняя противоречивость правовых норм, которым практикующие юристы и правоведы дают различное толкование. С трудом представляется, что робот-юрист в настоящий момент сможет учесть всю проблематику российского права.

Поднятая тема является крайне интересной, имеющей множество абсолютно противоположных мнений. Время диктует свои условия, прогресс не стоит на месте, меняются формы и методы осуществления юридических услуг. В наши дни компьютерные технологии развиваются с огромной скоростью. Кажется, еще недавно компьютеры представляли собой громоздкие машины, занимающие огромное пространство, а сейчас мы говорим о создании искусственного интеллекта, который вполне может составить конкуренцию интеллекту естественному. Исследования показывают, что определенная доля рынка юридических услуг рискует в ближайшие годы подвергнуться роботизации.