Комментарии к постановлениям Президиума ВАС РФ за ноябрь-декабрь 2007 г. (И.А. Михайлов, "Арбитражное правосудие в России", N 2, февраль 2008 г.)

Комментарии к постановлениям Президиума ВАС РФ
за ноябрь-декабрь 2007 г.

ЕНВД нельзя уменьшить более чем на 150 руб.

Если уплата страховых взносов в части, превышающей сумму определенного законом обязательного к уплате фиксированного платежа (150 руб. в месяц)*(1), осуществляется на основании договора с Пенсионным фондом, заключаемого добровольно, то исходя из п. 2 ст. 346.32 НК РФ предприниматели - плательщики ЕНВД не вправе применять налоговый вычет в размере суммы такого превышения. Сумма налога может быть уменьшена только на фиксированный платеж в размере 150 руб. в месяц*(2).

Постановление Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 8919/07

Судебное решение о понуждении заключить договор должно быть полным

При рассмотрении спора о понуждении заключить договор о железнодорожной перевозке ВАС РФ указал, что в резолютивной части судебного решения должны быть указаны условия, на которых стороны обязаны заключить договор. Исключение судом из резолютивной части решения указания, на чьих условиях - истца или ответчика - заключается договор, противоречит требованиям ст. 173 АПК РФ и влечет за собой невозможность исполнения судебного акта. Также суду необходимо проверить соответствие этих условий действующему законодательству, оценить доводы ответчика о невозможности исполнения условий истца.

Постановление Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 13069/06

Переоформление инкассовых поручений возможно только в пределах
сроков, установленных НК РФ

На основании переоформления инкассовых поручений, выставленных налоговым органом в 2001 году и затем отозванных по его инициативе, налоговая инспекция в 2006 году выставила инкассовые поручения на ту же сумму. Суд признал эти действия законными, поскольку отзыв неисполненных инкассовых поручений, выставленных в 2001 г., не был связан с отказом от бесспорного списания задолженности налогоплательщика по пеням и сумма по вновь выставленным инкассовым поручениям в 2006 г. совпадает с суммой по инкассовым поручениям, выставленным в 2001 г.

Президиум ВАС РФ не согласился с позицией суда и отменил его решение, указав, что в результате такого переоформления инкассовых поручений нарушены сроки внесудебного взыскания налоговых платежей, предусмотренные п. 3 ст. 46 НК РФ.

Решение о взыскании принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования о добровольной уплате налога. Если такое решение было принято после истечения указанного срока, то оно считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога (п. 3 ст. 46 НК РФ). Следовательно, направление инкассового поручения в банк по истечении срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ, независимо от причин его пропуска является недопустимым.

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2007 N 8661/07

Соглашение об избежании двойного налогообложения не применяется в
споре о взимании налога на имущество

Разрешая спор о привлечении к ответственности иностранной строительной компании за неуплату налога на имущество, для определения термина "постоянное представительство" вместо Налогового кодекса РФ суды неправомерно применили Соглашение об избежании двойного налогообложения между двумя странами. Указанное Соглашение и данное в нем определение постоянного представительства применяются в отношении налога на прибыль организаций и налога на доходы физических лиц и не охватывают налоги, взимаемые с имущества, находящегося у резидентов обеих стран в собственности или на ином праве. В отличие от определения "постоянного представительства", данного в Соглашении применительно к налогу на прибыль и НДФЛ, постоянное представительство иностранной компании в целях уплаты налога на имущество согласно НК РФ признается таковым независимо от сроков осуществления деятельности на территории России (ст. 373 НК). Поэтому иностранная компания обязана уплатить налог на имущество, а также штрафы за неуплату налога и непредставление деклараций по нему за весь отчетный период.

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2007 N 8585/07

Супруг собственника приобретенного жилья имеет право получить
имущественный налоговый вычет

Любое имущество, нажитое в законном браке, является совместной собственностью супругов (если брачным договором не установлено иное) (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ). При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Поэтому при отсутствии соответствующего положения брачного договора право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, в случае приобретения квартиры в собственность имеет любой из супругов вне зависимости от того, кто из них является стороной договора на приобретение квартиры и на чье имя оформлены платежные документы на квартиру.

Следовательно, предприниматель правомерно воспользовался имущественным налоговым вычетом в связи с приобретением квартиры его супругой.

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2007 N 8184/07

Несвоевременное поступление валютных средств от контрагента
обусловлено длительностью межбанковской операции

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, обеспечить получение на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары. Истец был привлечен к административной ответственности за нарушение обеспечения срока получения валютной выручки на свой счет в 1 день.

Отменяя решение нижестоящей инстанции, ВАС РФ указал, что вопрос о соблюдении резидентом срока репатриации (возврата) валютной выручки должен рассматриваться не только исходя из срока платежа, указанного в контракте, но и с учетом времени, необходимого для получения соответствующих платежу денежных средств на банковский счет резидента. Суд должен был учесть, что платеж осуществлен нерезидентом заблаговременно - за 3 дня до истечения определенного контрактом срока, а зачисление денежных средств на банковский счет общества на один день позже срока обусловлено межбанковским переводом. Следовательно, оснований для привлечения общества к ответственности нет.

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2007 N 4914/07

Незаконность владения транспортным средством в споре по ОСАГО должна
быть доказана ссылающимся на нее лицом

Перечень законных оснований владения транспортным средством, содержащихся в статье 1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и дающих право на выплату страхового возмещения, не является исчерпывающим. Поэтому отсутствие конкретного основания владения в этом перечне не означает автоматически его незаконность. Она должна быть доказана лицом, которое на нее ссылается (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Поскольку доказательства незаконного владения автомобилем, при использовании которого причинен вред, страховщиком причинителя вреда представлены не были, суд должен исходить из того, что причинившее вред лицо управляло автомобилем на законном основании и требование страховщика потерпевшего о страховой выплате является обоснованным.

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2007 N 8683/07

Недвижимость продана, но права не зарегистрированы.
Залог такой недвижимости не является недействительной сделкой

Право собственности на приобретенное недвижимое имущество возникает у покупателя лишь с момента государственной регистрации перехода к нему этого права. До осуществления регистрации собственником имущества остается продавец (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Поэтому заключение с третьим лицом договора залога недвижимого имущества, ранее проданного по договору купли-продажи покупателю, чье право собственности не было зарегистрировано в установленном порядке, может повлечь за собой гражданско-правовую ответственность продавца, но не свидетельствует о недействительности сделки о залоге.

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2007 N 9822/07

Срок давности по иску о взыскании неосновательного обогащения
начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать
о нарушении своего права

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Следовательно, при решении вопроса о пропуске срока исковой давности по иску о возврате внесенных по незаключенному договору денежных средств начальный момент течения срока исковой давности не мог быть исчислен с даты осуществления последнего платежа по договору. Необходимо установить, когда истец действительно узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 N 9441/07

Взносы работодателей по договорам негосударственного пенсионного
обеспечения включаются в налоговую базу по ЕСН

Суммы платежей (взносов) работодателей по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным в пользу работников с негосударственными пенсионными фондами, после зачисления их по распоряжению вкладчика (работодателя) на именные пенсионные счета лицам, в пользу которых распределены пенсионные накопления, должны включаться в налоговую базу по ЕСН.

Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 N 6074/07

Иск о признании ненормативного акта налогового органа
не подлежащим исполнению может быть подан в суд вплоть
до окончания исполнения этого акта

Президиум ВАС РФ не согласился с выводами судов о том, что постановление налогового органа о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика вытекает из публичных правоотношений, а потому не может быть рассмотрено в порядке искового производства*(3).

Такое постановление налогового органа является исполнительным документом (п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве"). Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное ст. 172 АПК РФ, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа*(4).

При рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняется, основано ли постановление на принятом в установленный НК РФ срок решении налогового органа; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 N 8421/07

И.А. Михайлов

"Арбитражное правосудие в России", N 2, февраль 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

*(2) Данный вопрос рассматривался 26.07.2007 на заседании Президиума ВАС РФ, когда обсуждался проект информационного письма "О некоторых вопросах, связанных с применением положений о расчете сумм налога, подлежащих уплате индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения или систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход". Позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в постановлении от 05.12.2007 N 8919/07, аналогична обозначенной в проекте. См. также: Фролова А.В. Уплата страховых взносов предпринимателями // Арбитражное правосудие в России. 2007. N 10.

*(3) По мнению суда первой инстанции, рассматривавшего дело, выбор такого способа защиты, как признание постановления налогового органа о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика не подлежащим исполнению, носит надуманный характер и фактически преследует своей целью неприменение срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ. В соответствии с данной нормой такие заявления могут быть поданы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

*(4) Следует обратить внимание, что Президиум ВАС РФ в обоснование своей позиции сослался на ст. 172 АПК РФ. В данной статье говорится о содержании резолютивной части решения арбитражного суда о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа. Суды, решения которых были отменены Президиумом ВАС РФ, указывали на то, что ст. 172 АПК РФ сама по себе правил судопроизводства (искового либо административного) не устанавливает. Президиум ВАС РФ с данной позицией не согласился.