Обзор определений и постановлений Конституционного Суда РФ (январь-февраль 2008 г.) ("Арбитражное правосудие в России", N 4, апрель 2008 г.)

Обзор определений и постановлений Конституционного Суда РФ
(январь-февраль 2008 г.)

Нормы законодательства, регулирующие условия и порядок
досрочного прекращения полномочий судьи,
признаны не противоречащими Конституции РФ

По мнению заявителей, оспариваемые нормы ст. 6 и 12 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и ст. 21, 22 и 26 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" позволяют квалификационным коллегиям произвольно применять такую меру дисциплинарной ответственности, как досрочное прекращение полномочий судей, в том числе по основаниям, не предусмотренным законом (например, за ненадлежащее исполнение обязанностей председателя суда, за критику недостатков судебной системы, высказанную внутри судейского сообщества, за мнение, выраженное при осуществлении правосудия, и за принятые судебные акты, хотя квалификационная коллегия, не будучи органом правосудия, не вправе делать выводы об их незаконности). Кроме того, указанные нормы разрешают председателю суда участвовать в процедуре прекращения полномочий судьи, тем самым осуществляя воздействие на членов квалификационной коллегии - своих подчиненных.

При рассмотрении дела КС РФ отметил, что в соответствии с требованиями п. 1 ст. 12 Закона "О статусе судей" причиной досрочного прекращения полномочий судьи должно быть не любое отступление от требований закона и этического кодекса, а лишь такое, которое по своему характеру с очевидностью несовместимо с высоким званием судьи. Квалификационные коллегии судей не вправе самостоятельно, на основе материалов проверки, делать выводы о незаконности судебных актов и о том, что при их вынесении были допущены процессуальные нарушения. Для этого существуют специальные процедуры - рассмотрение дел судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, и иная процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима. Несмотря на то, что Кодекс судейской этики, утв. VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004, запрещает судье публично критиковать действия коллег, это не означает, что он не вправе высказывать свое мнение внутри судейского сообщества. Мотивировать применение дисциплинарной ответственности тем, что критика может получить огласку, недопустимо - это способствует консервации недостатков в сфере судопроизводства и ограничивает судей в праве на свободу мысли и слова.

Что касается полномочий председателя суда в производстве по досрочному прекращению полномочий судьи, то само по себе участие председателя суда в производстве по досрочному прекращению полномочий не означает, что председатель будет обязательно воздействовать на членов квалификационной коллегии. Для того, чтобы исключить такое воздействие, КС РФ предложил законодателю в течение шести месяцев внести следующую поправку в Федеральный закон "Об органах судейского сообщества": при решении вопроса о применении к судье дисциплинарного взыскания члены квалификационной коллегии должны голосовать тайно. При этом возможны также создание специальных дисциплинарных судов, применение импичмента и других процедур, признанных мировой практикой.

Оспариваемые нормы признаны соответствующими Конституции РФ, тем не менее правоприменительные решения по делам граждан-заявителей подлежат пересмотру, поскольку расходятся с конституционно-правовым смыслом, выявленным КС РФ.

Постановление КС РФ от 28.02.2008 N 3-П

Приоритетным для применения является последующий закон или закон,
который специально предназначен для регулирования соответствующих
отношений

По мнению заявителя, нормы Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" противоречат положениям Таможенного кодекса РФ от 28.05.2003, в которых уже установлено значение понятий "транспортные средства" и "статус товаров и транспортных средств для таможенных целей".

КС РФ, рассматривая вопрос о приоритете одного закона перед другим при регулировании одних и тех же отношений, напомнил, что приоритет федерального закона, принятого в форме кодекса, перед другими законами не является безусловным. Он может быть ограничен как установленной Конституцией РФ иерархией федеральных конституционных законов и обычных законов, так и правилами применения различных законов равной юридической силы: приоритетными признаются последующий закон и закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений (см. Постановление КС РФ от 29.06.2004 N 13-П).

Определение КС РФ от 24.01.2008 N 53-О-О

Судебная оценка доказательств гарантируется предусмотренной АПК РФ
процедурой проверки судебных решений вышестоящими инстанциями и наличием
оснований для отмены или изменения судебных актов

Оспаривалась конституционность отдельных положений АПК РФ об обязанности доказывания и оценке доказательств. По мнению заявителя, эти положения позволяют арбитражному суду при рассмотрении дела игнорировать доказательственные презумпции, предусмотренные материальным правом, и оценивать доказательства, руководствуясь не законом, а собственным убеждением, что нарушает конституционные права заявителя.

КС РФ, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, указал, что обжалуемые положения, несмотря на отсутствие в тексте закона прямого указания на обязанность судьи при оценке доказательств руководствоваться законом, тем не менее не предполагают произвольной оценки доказательств. Следовательно, сами по себе данные нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя. Гарантией оценки судьей доказательств в соответствии с законом являются установленные АПК РФ процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для отмены или изменения судебных актов.

Определение КС РФ от 24.01.2008 N 27-О-О

Нормы, устанавливающие порядок и условия разъяснения решения суда,
сами по себе не нарушают прав граждан, а проверка законности и
обоснованности определений судов об отказе в таком разъяснении к
компетенции КС РФ не относится

В различных судебных инстанциях заявителю было отказано в разъяснении вынесенных судебных решений. Заявитель усмотрел в нормах ч. 1 ст. 202 ГПК РФ и ч. 1 ст. 179 АПК РФ право, а не обязанность суда по разъяснению решения суда, в связи с чем суды и отказали ему в разъяснении принятых ими решений.

КС РФ установил, что суды отказали заявителю по иным основаниям: разъяснение мотивов решения суда общей юрисдикции повлечет изменение его содержания; неясность или ошибочность мотивировочной части судебного решения может служить поводом для подачи апелляционной жалобы; решение арбитражного суда было предметом рассмотрения арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, в постановлениях которых содержались соответствующие разъяснения.

Сами по себе оспариваемые процессуальные нормы как устанавливающие порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле. Следовательно, они не нарушают конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности определений судов об отказе в разъяснении решений судов в компетенцию КС РФ не входит.

Определение КС РФ от 24.01.2008 N 24-О-О

Единоличное разрешение судьей в отсутствие сторон вопроса о
возвращении искового заявления не нарушает конституционные права граждан,
поскольку судья не рассматривает при этом заявления по существу, выявляя
лишь соответствие его формы и содержания требованиям АПК РФ, и не выносит
какого-либо решения, по-новому определяющего права и обязанности
участвующих в деле лиц

В КС РФ обжаловалась норма п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ о возвращении искового заявления в случае неподсудности дела данному арбитражному суду.

Нарушение своих конституционных прав, в частности права на судебную защиту, заявитель усмотрел в том, что судья ВАС РФ, рассмотрев поданное заявление единолично, без участия сторон, с нарушением, как он считает, принципов состязательности и непосредственности, возвратил его заявителю и указал в соответствующем определении, что рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов Госстандарта России федеральным законом не отнесено к компетенции арбитражного суда и, следовательно, ВАС РФ такие дела неподсудны.

КС РФ, отказывая в принятии к рассмотрению данной жалобы, разъяснил, что даже при единоличном разрешении судьей вопроса о возвращении искового заявления конституционные права граждан не нарушаются, поскольку судья, не рассматривая заявления по существу, выявляет лишь соответствие формы и содержания поданного заявления требованиям АПК РФ. Кроме того, в этой процедуре не выносится какого-либо решения, по-новому определяющего права и обязанности лиц, участвующих в деле, а потому требующего их присутствия в судебном заседании. Проверка же законности и обоснованности судебных актов, равно как разрешение вопроса о том, какому суду подведомственно рассмотрение заявлений об оспаривании нормативных правовых актов Госстандарта России, не входит в компетенцию КС РФ.

Определение КС РФ от 24.01.2008 N 25-О-О

"Арбитражное правосудие в России", N 4, апрель 2008 г.