Ремонт и обслуживание игровых автоматов по закону (Л.А. Евстратова, "Игорный бизнес: бухгалтерский учет и налогообложение", N 5, сентябрь-октябрь 2008 г.)

Ремонт и обслуживание игровых автоматов по закону

Для игровых залов и казино выход из строя игрового оборудования, конечно, нельзя назвать обыденным явлением, тем не менее, техника, работающая двадцать четыре часа в сутки, не вечна и требует ремонта и обслуживания. Для казино или игрового зала ремонт оборудования - не такая простая операция, как может показаться на первый взгляд, это не только дополнительные издержки заведения, но и различные нюансы отраслевого права, учета и налогообложения, с которыми многие игорные заведения, возможно, уже сталкивались. Сегодня мы решили уделить внимание наиболее спорным и актуальным вопросам, связанным с ремонтом оборудования игорных заведений.

Начинаем с соблюдения отраслевых норм

Несмотря на то, что в отраслевом Законе о проведении азартных игр (далее - Закон) не упоминаются термины "ремонт" или "обслуживание", при осуществлении этих действий владельцу игорного заведения следует иметь в виду ряд требований названного закона. Во-первых, какой бы ремонт не проводился, в результате техническое состояние игрового оборудования должно соответствовать предъявляемым к нему требованиям технических регламентов и стандартов (п. 4 ст. 8 Закона). В следующем пункте прописана не менее известная организаторам азартных игр норма, согласно которой технически заложенный средний процент выигрыша каждого игрового автомата не может составлять менее чем 90%. На этом требования к игровому оборудованию не заканчиваются, для игорных заведений установлен минимальный ценз находящихся в зоне обслуживания игровых автоматов и столов. Прежде чем ремонтировать игровое оборудование, его владельцу нужно продумать, как соблюсти все перечисленные условия.

При проведении ремонта сложнее всего дело обстоит с выполнением требований к количеству игрового оборудования в заведении. Процитируем их, чтобы читателю проще было представить, о чем идет речь в последующих комментариях и рекомендациях автора:

- в зоне обслуживания участников азартных игр в казино должно быть установлено не менее чем десять игровых столов, а также могут быть установлены игровые автоматы (пп. 4 п. 2 ст. 16 Закона);

- в зоне обслуживания участников азартных игр в зале игровых автоматов должно быть установлено не менее чем пятьдесят игровых автоматов (пп. 8 п. 2 ст. 16 Закона);

- в случае установки игровых автоматов в зоне обслуживания участников азартных игр в казино на данное игорное заведение распространяются требования пп. 8, 10 п. 2 ст. 16 Закона.

В приведенных формулировках отраслевого закона следует обратить внимание на два момента. Во-первых, минимальное количество игрового оборудования должно быть установлено, а не зарегистрировано в налоговой инспекции. Хотя в Налоговом кодексе эти два понятия связаны между собой, в отраслевом законе между ними нет зависимости. Если в заведении не все пятьдесят игровых автоматов (десять игровых столов) поставлены на учет в налоговой инспекции, это не означает, что организатор азартных игр нарушает отраслевой Закон. Проверяющими могут быть выявлены нарушения гл. 29 НК РФ, за которые на заведение могут наложить штраф, но принять кардинальные меры к закрытию игорного заведения ревизоры не смогут.

Во-вторых, в Законе говорится об установке игровых автоматов (столов), но нет поясняющих норм на тот счет, что понимать под этим термином. Такая неопределенность - источник разногласий между организаторами азартных игр и налоговиками, разрешать которые нередко приходится в судебном порядке.

В настоящий момент дано толкование понятия установки игрового автомата с позиций налогообложения в Информационном письме ВАС РФ от 16.01.2007 N 116. Напомним, это размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры. Мнение ВАС основано на налоговом определении игрового автомата, приведенного в ст. 366 НК РФ и отличного от отраслевого понятия игрового автомата, данного в Законе о проведении азартных игр. Значит, приведенной трактовкой установки игрового автомата нельзя воспользоваться в целях применения норм Закона.

С одной стороны, организаторам азартных игр такой вывод на руку - не подготовленный к использованию игровой автомат, исходя из логики ВАС, не считается не установленным в игорном заведении, а его владелец, наоборот, будет являться нарушителем закона. С другой стороны, руководствоваться все же чем-то надо, ведь считать установленным любой находящийся в игорном заведении игровой автомат (в том числе и неисправный) с позиций "азартного" закона тоже не совсем корректно. Согласитесь, в игровом зале или казино игровое оборудование изначально предназначено для проведения азартных игр, а не в качестве детали интерьера.

В такой непростой ситуации до опубликования разъяснений уполномоченных органов или судебных решений по рассматриваемому вопросу организатору азартных игр ничего не остается, как проанализировать нормы самого Закона. В первую очередь исходить следует из определения игрового автомата, приведенного в названном законе. Заметим, точно также поступил ВАС: разъясняя термин "установка игрового автомата", он исходил из его налогового определения, содержащегося в ст. 364 НК РФ. Мы же предлагаем обратиться к отраслевому определению игрового автомата, приведенному в ч. 18 ст. 4 Закона. Для наглядности процитируем оба определения: налоговое и отраслевое.

Налоговое определение игрового автомата	Отраслевое определение игрового автомата
Специальное оборудование (механическое, электри- ческое, электронное или иное техническое обо- рудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения	Игровое оборудование (механическое, электри- ческое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников

Несложно заметить, что для целей налогообложения оборудование считается игровым автоматом, если оно установлено и используется, для целей применения "азартного" Закона достаточно того, что оборудование используется. Термин "установка" обойден вниманием в отраслевом определении, хотя неясно, как игровое оборудование может использоваться без установки его в игорном заведении. Сознательно или нет, но такой лаконичностью законодатель лишь усложняет задачу толкования установки игровых автоматов. Тем не менее, мы попытаемся дать организаторам азартных игр определенные рекомендации.

Отраслевое понятие игрового автомата шире налогового, оно позволяет считать автоматом игровое оборудование, находящееся у организатора азартных игр, но не обязательно установленное в игровом зале или казино. Вводя требование к минимально допустимому количеству, по мнению автора, законодатель делает акцент на то, что игровые автоматы должны находиться в зоне обслуживания участников азартных игр. Установлено там оборудование или просто размещено, уже второй вопрос, но, оказывается, он тоже немаловажен. В отраслевом и налоговом определении идет речь об используемом оборудовании, которое ВАС в Письме от 16.01.2007 N 116 разъяснил как специальное оборудование, подготовленное к использованию для проведения азартных игр. Данным выводом вполне можно воспользоваться для уяснения используемого для проведения игр оборудования с позиций как налогового, так и отраслевого законодательства. В итоге, если исходить из определения игрового автомата, данного в Законе, то требование к количеству игровых автоматов касается только тех из них, которые:

- находятся в зоне обслуживания участников азартных игр;

- подготовлены к использованию для проведения азартных игр.

С этой позиции неисправный игровой автомат, даже если он не убран из зоны обслуживания участников игр, нельзя считать установленным в целях пп. 8 п. 2 ст. 16 Закона, значит, его следует исключить из расчета минимально требуемого количества игровых автоматов в игорном заведении. В данный расчет можно включить исправный игровой автомат, подготовленный к проведению азартных игр и находящийся в зоне обслуживания участников игр. При выходе из строя игрового автомата у организатора азартных игр два пути: либо отремонтировать игровой автомат в самый короткий срок (до возможного прихода проверяющих), либо заменить его на исправный игровой автомат, который может находиться в запасе у игорного заведения и не эксплуатироваться до момента возникновения поломки на рабочих игровых автоматах. Запасное игровое оборудование может находиться до нужного момента даже за пределами игорного заведения и быть не зарегистрировано как объект налогообложения, тем самым не обременяя в части налогов организатора азартных игр. Зато когда возникнет необходимость в замене игрового автомата с целью сохранения минимального их количества в игорном заведении, его владелец сможет это сделать оперативно, не допустив нарушения норм отраслевого Закона.

Читатель справедливо может отметить, что мы, говоря о соблюдении норм азартного законодательства при замене неисправных игровых автоматов на исправные, упустили из виду требования Налогового кодекса, которые выполнить тоже непросто. Всему свое время, к налоговым обязательствам мы обратимся далее, а сейчас скажем несколько слов о бухгалтерском учете.

Продолжаем учетными моментами

В бухгалтерском учете развлекательного заведения игровые автоматы числятся как объекты основных средств (ОС), поэтому учитывать затраты на ремонт следует в порядке, предусмотренном ПБУ 6/01 "Учет основных средств" и Методическими указаниями по учету ОС*(1). В бухгалтерском стандарте ремонт наряду с модернизацией рассматривается как восстановление объекта ОС (п. 26 ПБУ 6/01). Затраты на восстановление объекта ОС (игрового оборудования) отражаются в учете отчетного периода, к которому они относятся.

Расходы на текущий ремонт игровых автоматов признаются в затратах по обычным видам деятельности в размере фактических затрат без ограничений. Ремонт игрового автомата может включать устранение неисправности игровой платы, монитора, акцептора (хоппера), блока питания и прочих устройств (кнопки, лампочки, предохранители и т.д.). В ремонте игровых автоматов, как правило, задействуются сотрудники специализированных организаций, имеющие соответствующий сертификат, поэтому затраты на ремонт для игорного заведения в основном состоят в оплате услуг сторонних организаций. По данной статье расходов организатор - владелец игровых автоматов может учесть расходы как на ремонт, так и на демонтаж, доставку и монтаж отремонтированного игрового автомата.

Чтобы было меньше причин ремонтировать игровые автоматы, можно проводить их техническое обслуживание (ТО). О затратах по проведению ТО косвенно сказано в Методических указаниях по учету ОС. В них уделено внимание затратам на содержание объекта ОС (технический осмотр, поддержание в рабочем состоянии). Они включаются в расходы на обслуживание текущей деятельности и отражаются по дебету соответствующих счетов производственных затрат (20, 26), что практически не отличается от порядка учета расходов на проведение текущего ремонта игровых автоматов.

Все сказанное относится к текущим расходам на ремонт, в то же время сами игровые автоматы являются объектом капитальных затрат. Изменится ли их учет в случае неисправности и ремонта игрового автомата? ПБУ 6/01 дает отрицательный ответ на этот вопрос, проведение ремонта не отразится на учете игрового автомата. Он не исключается из объектов ОС, а продолжает амортизироваться в прежнем порядке. Что касается игрового автомата, который может быть заранее приобретен и установлен взамен неисправного оборудования, он также является объектом ОС и амортизируется после его ввода в эксплуатацию. Для обоих игровых автоматов устанавливается срок полезного использования, в течение которого начисление амортизационных отчислений не приостанавливается. В этом правиле есть два исключения: при переводе объекта по решению руководителя на консервацию на срок более 3 месяцев и при восстановлении объекта свыше 12 месяцев. Для игровых автоматов оба невостребованные исключения, скорее всего, таковыми и останутся: трудно представить ремонт игрового оборудования более года и уж тем более его консервацию. Можно сделать вывод, что в течение установленного срока полезного использования организатор азартных игр может начислять амортизацию по всем игровым автоматам, введенным в эксплуатацию, причем независимо от результатов деятельности организации (в том числе получаемых доходов).

Пример 1.

Предположим, у предусмотрительного организатора азартных игр есть "запасной" игровой автомат, введенный в эксплуатацию, но использующийся только для замены неисправного игрового автомата на время ремонта. Амортизационные отчисления по "запасному" игровому автомату составляют 10 000 руб., амортизация по вышедшему из строя игровому автомату - 15 000 руб., а затраты на его ремонт - 5 000 руб.

В бухгалтерском учете организатора азартных игр будут сделаны проводки:

Содержание операции	Дебет	Кре- дит	Сумма, руб.
Начисление амортизации
Начислена месячная амортизация по неисправному игровому автомату	20, 26	02	15 000
Начислена месячная амортизация по "запасному" игровому автомату, заменившему неисправный	20, 26	02	10 000
Отражение расходов на ремонт
Произведена предоплата за ремонт игрового автомата	60	51	5 000
Отражены расходы на ремонт игрового автомата	20, 26	60	5 000
Включены в себестоимость затраты на ремонт	90-2	20, 26	5 000

Помимо ремонта объекты ОС могут быть восстановлены посредством проведения модернизации, однако организаторы азартных игр нечасто идут на такой шаг. В игровом автомате кроме процента выигрыша мало что можно улучшить, а этот показатель находится в жестких рамках Закона и организатор азартных игр не вправе его изменить, внеся доработки в игровой автомат. Поэтому остается только ремонт, который в налогообложении вызывает больше вопросов, чем бухгалтерский учет.

Заканчиваем выполнением требований налогообложения

Организаторы азартных игр являются плательщиками налога на игорный бизнес, обязательства по которому зависят не от произведенных расходов на ремонт игрового оборудования, а от его фактической эксплуатации, а точнее, от времени нахождения в составе объектов налогообложения.

Самый простой вариант, когда при ремонте игровых автоматов владелец заведения попросту не снимает их с учета в налоговой инспекции. Но простой не значит лучший. Да, обязательства перед бюджетом остаются те же, хотя игорное заведение получает меньший доход от эксплуатации автоматов, в рядах которых не хватает ремонтируемого автомата. В то же время интересы бюджета не во всех регионах являются для налоговиков конечной и достаточной целью проверки. Не следует забывать о возложенной на фискалов обязанности контролировать соблюдение отраслевого законодательства. Не найдя налоговых правонарушений, инспектора могут выявить нарушение азартного закона и вынести предписание в лучшем случае об устранении нарушения, в худшем - о прекращении игорного бизнеса в заведении. Перспективы малоприятные, поэтому стоит поразмышлять над более приемлемым вариантом порядка уплаты налога при ремонте игровых автоматов.

В Письме от 05.09.2007 N 02-7-12/356@ налоговики под уменьшением количества объектов налогообложения подразумевают несколько операций, одна из них - передача игровых автоматов в ремонт в сервисный центр. Взяв на вооружение позицию налоговиков, несложно догадаться о следующем способе организации "налогового" ремонта игровых автоматов. Он заключается в том, что взамен ремонтируемого объекта организация устанавливает работоспособный игровой автомат, производя одновременно перерегистрацию данных объектов в установленном порядке: выбывающий автомат снимается с налогового учета, а устанавливаемый взамен него, наоборот, ставится на налоговый учет в инспекции по месту размещения игрового оборудования.

Сложность здесь состоит в том, что подать в инспекцию заявление об изменении (уменьшении) объектов налогообложения, а потом об их увеличении нужно за два дня до даты выбытия (установки) игровых автоматов (п. 3 ст. 366 НК РФ). Налоговый кодекс заставляет операторов избегать тех обстоятельств, которые избежать (а фактически предугадать) при эксплуатации игрового оборудования просто невозможно. Организатор азартных игр вряд ли сможет предугадать, когда выйдет из строя тот или иной игровой автомат и насколько серьезна неисправность. В случае выявления поломки игровых автоматов организатор азартных игр будет поставлен перед свершившимся фактом, зарегистрировать заранее уменьшение объектов налогообложения ему не удастся. Можно, конечно, снимать неисправный игровой автомат не сразу, а через два дня после того, как выявлена поломка и в инспекцию подано заявление об регистрации уменьшения "азартных" объектов. Но здесь, как и в предыдущем варианте, для организаторов азартных игр возникают риски нарушения отраслевого законодательства в части размещения в течение двух дней в зоне обслуживания игроков не подготовленного к использованию игрового оборудования.

В рассматриваемой ситуации напрашивается "подстраховочный" вариант, который обеспечивает выполнение требований азартного и отраслевого законодательства. Подстраховка заключается в том, что организатор азартных игр размещает в зоне обслуживания участников не минимально допустимое количество игровых автоматов - 50 (столов - 10), а чуть больше, чтобы за счет излишка (одна, две единицы) компенсировать в нужный момент вышедшее из строя оборудование. Все игровое оборудование (основное и "запасное") должно быть зарегистрировано, что позволит не торопиться с перерегистрацией объектов налогообложения. Несложно догадаться, чем обернется для игорного заведения такая подстраховка - дополнительными налоговыми обязательствами. Тоже не лучший выход из положения, возможно, скажет читатель и будет прав.

Что же остается игорному заведению, не имеющему в запасе зарегистрированных в налоговой игровых автоматов? Позаботиться об игровом оборудовании, которое исправно, но не эксплуатируется и не поставлено на налоговый учет. Да, не исключены претензии ревизоров и дальнейшие судебные разбирательства по поводу нарушения норм Налогового кодекса в части своевременной постановки на учет игрового оборудования. В силу несогласованности норм налогового и отраслевого законодательства при ремонте игрового оборудования у организатора азартных игр не остается ничего лучшего, как нарушить нормы одного из них ради соблюдений требований другого. Неурегулированными следует признать прежде всего нормы отраслевого законодательства, хотя НК РФ тоже не идеален. Пока предположения автора о том, что в число установленных в игорном заведении автоматов входит как минимум исправное игровое оборудование, не подкреплены разъяснениями уполномоченных органов и судебными решениями. Оператор может отдать приоритет нормам налогового законодательства, не считая двухдневное простаивание неисправного игрового автомата нарушением отраслевого Закона. Поэтому в практических примерах мы будем исходить из того, что оператор производит ремонт и замену игровых автоматов, строго следуя предписаниям Налогового кодекса, производя фактические действия после совершения регистрационных действий. Напомним, что это не освобождает оператора от возможных претензий налоговиков по поводу нарушения отраслевого законодательства, за разъяснениями которого мы рекомендует следить игорным заведениям.

Пример 2.

В игровом зале, в котором располагается 50 игровых автоматов, выявлена неисправность одного игрового автомата (02.09.2008). В этот же день организатор представил в инспекцию заявление о выбытии игрового автомата и заявление об установке взамен него другого автомата. Через два дня (04.09.2008) неисправный игровой автомат демонтирован и направлен в ремонт, одновременно установлен исправный игровой автомат. Предположим, что в регионе размещения игорного заведения установлена максимальная налоговая ставка на игровой автомат - 7 500 руб.

Рассчитаем налоговые обязательства игрового зала за сентябрь 2008 года. Сумма налога в части игровых автоматов, находившихся неизменно в заведении, составит 367 500 руб. (49 ед. x 7 500 руб.). По выбывшему игровому автомату, эксплуатирующемуся меньше месяца, налоговая ставка составит 3 750 (7 500 / 2), по вновь установленному - 7 500 руб. У читателя может закрасться сомнение, что в данном случае в части "подвижных" игровых автоматов возникает двойное налогообложение, ведь за демонтированный и вновь установленный игровой автомат налог увеличился в 1,5 раза. Сразу скажем, не следует путать замену игровых автоматов с их перемещением, когда сами объекты у организатора азартных игр остаются, меняется лишь их местонахождение. Тогда - да, владелец переустанавливаемых автоматов уплачивает налог в размере не более установленной полной ставки. В данной ситуации говорить о двойном налогообложении не приходится, так как демонтировались одни автоматы, а устанавливались другие, что и повышает налоговую нагрузку организатора азартных игр.

По всем игровым автоматам заведения в итоге сумма налога составит 378 750 руб. (367 500 + 3 750 + 7 500). Заметим, если бы не случилось поломки и все игровые автоматы находились на месте, то сумма налога составила бы 375 000 руб., что все же меньше, чем налог, рассчитанный с учетом произведенной замены игрового автомата.

Можно избежать дополнительной налоговой нагрузки, если снимать с учета неисправное оборудование последними числами месяца и ставить взамен другие автоматы первыми числами следующего месяца. Тогда количество автоматов в каждом налоговом периоде будет оставаться неизменным, как и сумма налога, которая рассчитывалась не более полной налоговой ставки. Есть лишь одно "но": предугадать выход из строя игровых автоматов не представляется возможным, поэтому если возникла неисправность, например, в начале или середине месяца, "тянуть" с заменой до конца месяца будет убыточно, к тому же неисправный автомат простаивает на протяжении не двух дней, а большего периода времени, что лишь повышает риски заведения в части нарушения отраслевого законодательства.

Со всех точек зрения лучше бы в деятельности игорного заведения ремонт и замена игровых автоматов были представлены по минимуму, но иногда недополученная выручка превышает налоговые обязательства и организаторы азартных игр не только меняют неисправную технику, но и даже производят обратную замену. Например, когда вышел из строя многофункциональный и высокорентабельный игровой автомат, который временно был заменен на более простую и менее доходную модель. Насколько увеличатся при обратной замене игрового оборудования обязательства игорного заведения? Ответ на этот вопрос зависит от периода, в котором произошла перестановка игровых автоматов в исходное положение.

Пример 3.

Воспользуемся условиями предыдущего примера с тем лишь дополнением, что к концу месяца владелец игрового зала произвел обратную замену, поставив на учет отремонтированный игровой автомат и сняв с учета заменявший его на время исправный игровой автомат (24.09.2008) за два дня до проведения названных операций.

В дополнение к выше произведенным расчетам по "рокировке" оборудования в первой половине месяца, организатору азартных игр следует определить налоговые обязательства по аналогичной операции, произведенной во второй половине месяца. Поименованные "азартные" операции взаимосвязаны не только с точки проведения азартных игр, но и с позиций налогообложения, хотя может показаться, что они требуют раздельного налогового учета.

Начнем с игрового автомата, который заменил неисправный аппарат. Срок регистрации рассматриваемого запасного аппарата с 02.09.2008 по 26.09.2008, установка зарегистрирована в первой половине месяца, а обратное выбытие - во второй. К установке мы уже применили нормы п. 3 ст. 370 НК РФ, обязывающего начислить налог по полной ставке. Начислять его повторно и применять нормы следующего п. 4 ст. 370 НК РФ при выбытии того же самого объекта не нужно, иначе по данному объекту налог будет начислен дважды за один налоговый период, что, очевидно, приведет к двойному налогообложению. Этого не случилось бы, если установка и последующее выбытие автомата произошли в разных месяцах (налоговых периодах), тогда бы налог правомерно был уплачен за каждый период. В рассматриваемой ситуации перерегистрация объекта происходит в одном и том же налоговом периоде, поэтому обязательства перед бюджетом считаются выполненными после уплаты налога по полной установленной ставке в регионе.

Перейдем к неисправному игровому автомату, который вначале выбыл, а затем был возвращен "на исходную позицию" в том же налоговом периоде. Для него применимы немного другие нормы п. 3, 4 ст. 370 НК РФ, обязывающие начислять налог не по полной, а по половинной ставке (при выбытии и установке объекта). К сожалению, для организатора азартных игр указанные требования начисления налога в полставки не являются взаимоисключающими, и исполнить только одно из них вряд ли удастся, игнорируя другое без налоговых последствий. Проверяющие могут обоснованно указать, что двойного налогообложения в данном случае нет, так как суммарная величина налога не превышает допустимый максимум - полную ставку, установленную в регионе.

Организатор азартных игр может апеллировать к тому, что налоговая ставка рассчитана исходя из использования игрового автомата в течение налогового периода, в то время как неисправный игровой автомат работал фактически меньше половины месяца. Если бы в гл. 29 НК РФ налог отсчитывался от фактически отработанного игровым автоматом времени, то указанные доводы в пользу уплаты половины налога можно было считать обоснованными. Но в ст. 370 НК РФ прописан иной порядок, округляющий использование и регистрацию игрового автомата отчетной "азартной" датой (15-м числом). Для такого правила выбывающий в начале месяца и устанавливаемый в конце месяца объект вполне подходит под полную ставку налогообложения. Поэтому налог по неисправному игровому автомату, который был снят с учета и затем вновь поставлен в одном налоговом периоде, рассчитывается по полной ставке.

Обобщим суммы налога по всем описанным в примере игровым автоматам:

- 7 500 руб. по неисправному игровому автомату, демонтированному в начале месяца и вновь установленному в конце этого же месяца;

- 7 500 руб. по игровому автомату, заменившему неисправный игровой автомат на время ремонта;

- 367 500 руб. по исправным 49 игровым автоматам - остается неизменной.

В целом по игорному заведению за сентябрь 2008 года обязательства перед региональным бюджетом составят 382 500 руб., что по сравнению с работой зала без ремонта больше на платеж по одной единице игрового оборудования (7 500 руб.).

Пример 4.

Воспользуемся условиями примера 2 с тем лишь дополнением, что к концу месяца владелец игрового зала произвел обратную замену, поставив на учет отремонтированный игровой автомат и сняв с учета заменявший его на время исправный игровой автомат в следующем месяце (08.10.2008).

В таком случае следует разграничить налог по двум налоговым периодам. Применительно к сентябрю можно воспользоваться расчетами, произведенными в примере 2, согласно которым по всем игровым автоматам заведения налог составил 378 750 руб. В октябре по выбывшему в начале месяца игровому автомату ("запасному"), эксплуатирующемуся меньше месяца, налоговая ставка составит 3 750 (7 500 / 2), по вновь установленному (бывшему неисправному, но отремонтированному) - 7 500 руб. Сумма налога в части игровых автоматов, находившихся неизменно в заведении, в октябре, как и в сентябре составит 367 500 руб. (49 ед. x 7 500 руб.). Налог за октябрь по всем игровым автоматам составит 378 750 руб. (367 500 + 3 750 + 7 500).

Как видим, налоговые обязательства за октябрь и сентябрь идентичны, увеличивая в каждом периоде налоговую нагрузку организатора азартных игр на "полставки" налога с одного игрового автомата. Нетрудно посчитать, что за два месяца налоговая нагрузка увеличилась на ставку с игрового автомата, что равноценно повышению налоговых обязательств при проведении замены автомата и обратной операции в одном месяце, только там налог на единицу оборудования увеличился за месяц, а здесь налог увеличился до указанной величины равномерно за два месяца.

Обобщив произведенные расчеты в примерах, можно сказать, что ремонт и замена игровых автоматов не только трудоемкая, но и "расходная" процедура, предусматривающая и оплату самого ремонта игрового оборудования, и повышенные налоговые обязательства. В статье представлено несколько вариантов расчетов с бюджетом при проведении ремонта, организатор азартных игр в конкретной ситуации может выбрать один из них, принимая во внимание нормы НК, а также требования действующего "азартного" законодательства.

Л.А. Евстратова

"Игорный бизнес: бухгалтерский учет и налогообложение", N 5, сентябрь-октябрь 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Утверждены Приказом Минфина РФ от 13.10.2003 N 91н.