Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2008 г. N 9037/08 Согласно действующему законодательству удовлетворение исковых требований в процессе рассмотрения дела не освобождает заявителя от возмещения расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2008 г. N 9037/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M. и судей Весеневой Н.А., Подьячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Невский Инаудит" от 16.06.2008 N 306 о пересмотре в порядке надзора решения от 06.11.2007 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16779/2007, постановления от 27.02.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 22.05.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу, установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский институт "Вектор" (далее - ФГУП "НИИ "Вектор") и обществу с ограниченной ответственностью "Невский Инаудит" (далее - ООО "Невский Инаудит") с иском (с учетом уменьшения требований) о взыскании с ответчиков солидарно 117 097 руб. 68 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2005 по 31.05.2007 и 21 790 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о выселении ООО "Невский Инаудит" из помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 14А, лит. А, часть помещения 24-Н (комн. 14-16, 18, 19).

Решением от 06.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2008, с ФГУП "НИИ "Вектор" в пользу КУГИ взыскано 117 097 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 20 468 руб. 76 коп. процентов и 4 333 руб. 98 коп. расходов по государственной пошлине. В иске к ООО "Невский Инаудит" отказано. С ООО "Невский Инаудит" в пользу КУГИ взыскано 2 000 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 110 Кодекса удовлетворение исковых требований в процессе рассмотрения дела не освобождает ответчика от возмещения расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования КУГИ о выселении ООО "Невский Инаудит" удовлетворены в период производства по делу и не было отказа от иска в этой части, суд первой инстанции правомерно отнес расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом на ООО "Невский Инаудит".

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-16779/2007 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.11.2007 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16779/2007, постановления от 27.02.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 22.05.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подьячев