Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2008 г. N 9150/08 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку процессуальное положение третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора не позволяет суду выносить суждения о правах такого лица

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2008 г. N 9150/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Н.В. Осиповой,

судей: Д.И. Дедова, A.M. Медведевой,

рассмотрев в судебном заседании заявление Рубцовой С.А. (третьего лица без самостоятельных требований) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2008 по делу N А41-К2-15774/2007 Арбитражного суда Московской области, установил:

ЗАО "Аграрное" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений Главы Администрации Орехово-Зуевского района Московской области от 30.12.1993 N 1520 "О предоставлении акционерному обществу "Аграрное" земельных участков в коллективно-совместную собственность" и от 19.07.1994 N 570 "О выдаче свидетельства на право общей совместной собственности на землю членам АО "Аграрное".

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Рубцова С.А.

Решением от 22.11.2007 отказано в признании недействительным постановления от 19.07.1994 N 570; в части признания недействительным постановления от 30.12.1993 N 1520 производство прекращено в связи с отказом заявителя от данного требования.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части требования о признании недействительным постановления от 19.07.1994 N 570 отменены, в удовлетворении данного требования отказано; в остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Суды исходили из того, что ЗАО "Аграрное" обратилось с заявлением об оспаривании ненормативного акта по истечении срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом наличие оснований для восстановления указанного срока суд признал недоказанным.

Доводы заявителя Рубцовой С.А. о том, что суд кассационной инстанции необоснованно исключил из судебных актов выводы о ее правах на земельную долю, не могут приниматься во внимание, поскольку процессуальное положение третьего ли