Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2008 г. N 9334/08 Поскольку оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу судебных актов нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2008 г. N 9334/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 18.09.2007 по делу N А42-2476/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2008 по тому же делу, установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Судоремонтный завод "Нерпа" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области о признании частично недействительными решения от 28.03.06 N 11 и требований от 29.03.06 N 81, N 82 и N 83.

Решением суда от 18.09.07 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.07 решение суда отменено в части отказа предприятию в удовлетворении требований, требования предприятия удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.03.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. Налоговым органом оспариваются выводы судов в отношении доначисления заявителю налога на прибыль в связи с занижением выручки от реализации металлолома, неотражением в составе доходов прибыли от утилизации АПЛ по государственным контрактам с длительным технологическим циклом, предусматривающим поэтапную сдачу работ, завышением косвенных расходов, не связанных с получением дохода в текущем налоговом периоде, завышением расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно сотрудников предприятия, доначисления налога на добавленную стоимость в связи с завышением налоговых вычетов за сентябрь, ноябрь, декабрь 2003 года, восстановлением налога, предъявленного к вычету, неуплатой налога со стоимости услуг по предоставлению общежития работникам сторонних организаций, а также в связи с привлечением заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 120, 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судами дана оценка действиям инспекции на предмет доначисления предприятию спорных сумм налогов.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судами сделан вывод о том, что по указанным эпизодам оспариваемое решение налогового органа является незаконным.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-2476/2006 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

О.А. Наумов

Судья

В.М. Тумаркин