Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2008 г. N 9418/08 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи оборудования, поскольку истцом не представлено доказательств того, что оспариваемая сделка является недействительной

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2008 г. N 9418/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Осиповой,

судей: Д.И. Дедова, A.M. Медведевой,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице инспекции ФНС по Гулькевичскому району о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2007 по делу N А32-8125/2007-22/158 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2008 по тому же делу, установил:

федеральная налоговая служба России в лице инспекции ФНС по Гулькевичскому району обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "Биохимзавод "Кавказский" (далее - завод) о признании недействительным договора купли-продажи оборудования от 07.02.2006, заключенного с ООО "Торговый дом "Вираж", и об обязании последнего вернуть заводу все, полученное по сделке.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: ООО "Торговый дом "Вираж", Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ООО "Алко-Юг".

Решением от 26.11.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 решение изменено, договор купли-продажи признан недействительной (ничтожной) сделкой. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2008 постановление апелляционной инстанции отменено, решение от 26.11.2007 оставлено без изменения.

Суд признал, что по оспариваемому договору купли-продажи продано оборудование, которое не вошло в состав имущества, арестованного судебным приставом, поэтому указанный договор купли-продажи является оспоримой, но не ничтожной сделкой. Суд пришел к выводу о том, что недействительность сделки истцом не доказана. Кроме того, суд указал на невозможность возложения каких-либо обязанностей на ООО "Торговый дом "Вираж", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, а не ответчика.

Рассмотрев заявление и изучив судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-8125/2007-22/158 Арбитражного суда Краснодарского края с целью пересмотра в порядке надзора решения от 26.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2008.

Председательствующий судья

Н.В. Осипова

Судья

Д.И. Дедов

Судья

A.M. Медведева