Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2008 г. N 9665/08 Поскольку реализуемая предпринимателем продукция имеет признаки контрафактности и нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не выявлено, суд признал правомерным привлечение заявителя к административной ответственности за незаконное использование товарного знака

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2008 г. N 9665/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Андреева Е.И., Чистякова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Новиной Н.И. от 01.07.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2008 по делу N А57-21356/07-33 Арбитражного суда Саратовской области, установил:

Управление внутренних дел по Балаковскому муниципальному району обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Новиной Н.И. (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Грибоедова, д. 43, кв. 45; далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Балаковорезинотехника".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора, предприниматель просит постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2008 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, так как в протоколе и в решении суда первой инстанции отсутствует описание события правонарушения.

Оспариваемый судебный акт мотивирован тем, что реализуемая предпринимателем продукция имеет признаки контрафактности и факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не выявлено.

Доводам предпринимателя, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, дана правовая оценка при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы предпринимателя и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-21356/07-33 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2008 отказать.

Председательствующий судья

В.И. Финогенов

Судья

Е.И. Андреев

Судья

А.И. Чистяков