Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2008 г. N 9734/08 Суд отказал во взыскании убытков, возмещенных в результате страхования, поскольку заявителем пропущен годичный срок исковой давности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2008 г. N 9734/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Страховое общество "Прогресс-Нева" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2007 по делу N А56-58166/2005 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Страховое общество "Прогресс-Нева" (далее - страховое общество "Прогресс-Нева") к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - общество "АльфаСтрахование") о взыскании 1 591 736 рублей 86 копеек на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом изменения оснований иска).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройтекс".

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что между ООО "Оргхим-Экология" и ООО "Аврора" заключен договор поставки от 28.11.2003 N 152.

Поставка груза, мясопродукции, осуществлялась поставщиком покупателю согласно договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 28.01.2003, заключенному между ООО "Оргхим-Экология" и ООО "Стройтекс" (экспедитор).

Также ООО "Оргхим-Экология" заключило договор страхования этого груза со страховым обществом "Прогресс-Нева" (генеральный полис N 070-00-003991, анкета-заявление от 28.11.2003).

Ответственность экспедитора ООО "Стройтекс" была застрахована обществом "АльфаСтрахование", договор от 01.02.2003 N 7800/053/0056/03.

В период транспортировки груза, переданного ООО "Оргхим-Экология" экспедитору, 28.11.2003 на автодороге "Россия" неустановленные лица завладели грузом.

По данному факту постановлением следователя Следственного отдела ОВД Тосненского района Ленинградской области от 03.12.2003 N 615858 возбуждено уголовное дело.

Страховое общество "Прогресс-Нева", выплатив ООО "Оргхим-Экология" 1 591 736 рублей 86 копеек страхового возмещения в размере утраченного экспедитором груза, обратилось с иском к обществу "АльфаСтрахование" о взыскании ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

Основанием для отказа в иске послужил вывод судов о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов страховое общество "Прогресс-Нева" просит их отменить, ссылаясь на ошибочный вывод судов о пропуске срока исковой давности и в связи с этим нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 той же статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон) право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Из представленных материалов следует, что к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ООО "Стройтекс" - лицу, ответственному за его причинение в силу требований статьи 7 Закона.

Согласно статье 13 Закона для требований, вытекающих из договоров транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год со дня возникновения права на иск.

О применении срока исковой давности заявил ответчик. Поскольку годичный срок истцом пропущен, заявление является основанием к отказу в иске.

Нарушений норм права или единообразия сложившейся практики по данной категории спора не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-58166/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.12.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

О.А. Козлова

Судья

Н.П. Харчикова