Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2008 г. N 10142/08 Частично удовлетворяя первоначальный и встречный иски о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании договорной неустойки за нецелевое использование денежных средств, суд, проверив расчеты сторон, признал установленным факт просрочки в выплате вознаграждения и факт нецелевого использования денежных средств пенсионного фонда

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2008 г. N 10142/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании заявление государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Железнодорожному району города Пензы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 07.12.2007 по делу N А49-708/2007-44/1 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2008 по тому же делу

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие) к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Железнодорожному району города Пензы (далее - учреждение) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 734 рублей 12 копеек за период с 01.01.2006 по 30.09.2006 (с учетом уменьшения размера исковых требований)

и по встречному иску учреждения к предприятию о взыскании договорной неустойки в сумме 56 404 рублей 45 копеек за нецелевое использование денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации в период с 01.01.2006 по 30.09.2006.

Установил:

решением суда первой инстанции от 07.12.2007, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 22.04.2008, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, в результате произведенного зачета взысканных сумм с предприятия в пользу учреждения взыскано 4 916 рублей 76 копеек.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение просит их отменить как нарушающие единообразие в сложившейся судебной практике по аналогичным делам, поскольку при рассмотрении настоящего дела суд не применил методику учреждения по расчету пеней за нецелевое использование средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что правоотношения сторон урегулированы договором от 01.04.2004 на оказание услуг по выплате пенсий, в соответствии с которым учреждение приняло на себя обязательства перечислять средства, предназначенные для выплаты пенсий, пособий на пенсионный счет подразделения предприятия - Пензенского почтамта, и выплатить предприятию вознаграждение за оказанные услуги в процентном соотношении от выплаченной суммы пенсий, пособий, перечисляя сумму вознаграждения одновременно с перечислением средств на выплату пенсий с учетом акта сверки за предыдущий месяц.

Удовлетворяя частично первоначальный и встречный иски, суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, полученное по результатам назначенной судом экспертизы, дал оценку условиям договора, предусматривающим сроки исполнения обязательств, проверил расчеты сторон и признал установленным факт просрочки в выплате вознаграждения и факт нецелевого использования денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Приведенный в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора довод учреждения о неприменении его методики расчета пеней не может быть принят, поскольку суд исходил из экспертного заключения и дал ему правовую оценку, как одному из доказательств по делу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. Глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает подобных полномочий суда надзорной инстанции.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче дела N А49-708/2007-44/1 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

О.А. Козлова

Судья

Н.П. Харчикова