Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2008 г. N 7542/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании задолженности по оплате выполненных истцом подрядных работ, суд исходил из того, что факт выполнения истцом работ и их принятие ответчиком подтвержден материалами дела, а доказательства их оплаты в полном объеме отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2008 г. N 7542/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И. и судей Дедова Д.И., Медведевой A.M.,

рассмотрев заявление администрации Зауральского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2007 по делу N А76-4648/2007-9-374, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2008 по тому же делу, установил:

предприниматель Попова Г.С. обратилась в арбитражный суд с иском к администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области и администрации Зауральского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области о взыскании 3492554 руб. 17 коп. задолженности за выполненные работы по газификации, 534504 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 07.09.2007 исковые требования к администрации Зауральского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области в части взыскания основного долга удовлетворены в полном объеме, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - в сумме 459261 руб. В удовлетворении иска к администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области отказано.

При этом суд исходил из установленного факта выполнения истцом работ по газификации пос. Зауральского и принятия этих работ администрацией Зауральского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области.

Отказывая в удовлетворении иска к администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области, суды указали на отсутствие оснований для привлечения ее к солидарной ответственности. Обязательства по оплате возникли в результате фактически сложившихся отношений по выполнению подрядных работ между администрацией Зауральского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области и предпринимателем Поповой Г.С.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.02.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Администрация Зауральского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по тем мотивам, что выводы судов не основаны на нормах материального права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании исследования доказательств по делу судами установлен факт выполнения истцом работ по газификации пос. Зауральского на общую сумму 3492554 руб. 17 коп.

Суды пришли к выводу, что результат выполненных работ по газификации имеет потребительскую ценность для муниципального образования, указав, что обязанность ответчика по оплате фактически выполненных работ возникла в связи с принятием им результата этих работ по двухсторонним актам приемки выполненных работ.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов судов, что не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А76-4648/2007-9-374 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судьи

Д.И. Дедов

А.М. Медведева