Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2008 г. N 8867/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая незаконным требование налогового органа рассчитывать налог по общей системе налогообложения, суд исходил из того, что площадь торгового зала, используемая обществом, позволяет ему применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2008 г. N 8867/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области о пересмотрев порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по делу N А62-5904/2006 Арбитражного суда Смоленской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2008 по тому же делу, установила:

открытое акционерное общество "Вяземский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения от 23.11.2006 N 164-ДСП Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области в части начисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, единого социального налога в общей сумме 18 158 318 рублей, пени в общей сумме 1 164 067 рублей, штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 628 004 рублей, в связи с неправомерным, по мнению инспекции, применением единого налога на вмененный доход.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области обратилась в Арбитражный суд Смоленской области со встречным заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Вяземский машиностроительный завод" налогов, пени и штрафов в сумме 19 349 992 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.2007 первоначальное заявление удовлетворено, в удовлетворении встречного заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.03.2008 судебные акты оставил без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды установили, что в проверяемый период площадь торгового зала, используемая обществом для осуществления розничной торговли, не превышала 150 квадратных метров. На основании установленных обстоятельств суды сделали вывод о правомерном применении обществом системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Неправильного применения судами норм права не установлено.

Переоценка исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-62-5904/2006 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

О.А. Наумов

В.М. Тумаркин