Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2008 г. N 9148/08 Поскольку у налогового органа отсутствовали основания для начисления единого налога на вмененный доход, пеней и привлечения к налоговой ответственности, суд признал недействительным решение налогового органа, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2008 г. N 9148/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Анапа Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения от 28.11.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-24354/2006-54/469-2007-54/2 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2008 по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Носова Л.А. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Анапа от 02.06.2006 N 16423.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2007 заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.08.2007 решение суда от 14.03.2007 отменил, дело направил на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2007 заявление удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.03.2008 решение суда от 28.11.2007 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции от 28.11.2007 и постановление суда кассационной инстанции от 26.03.2008.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Оценив представленные доказательства, приводимые сторонами доводы и возражения, суды установили, что площадь, фактически используемая в качестве зала обслуживания посетителей при оказании услуг общественного питания, превышает 150 кв. м. С учетом этого, руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод об отсутствии у налогового органа оснований для начисления единого налога на вмененный доход, пеней и прив