Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 августа 2008 г. N 9182/08 В удовлетворении иска об обязании возвратить неосновательно удерживаемую сумму и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно отказано, поскольку ответчик правомерно произвел перерасчет провозной платы без уменьшения действующих тарифов на перевозку груза

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 августа 2008 г. N 9182/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее ОАО "ММК") от 23.06.2008 N юр.32345 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2007 по делу N А76-3539/2007-9-310, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2008 по тому же делу по иску ОАО "ММК" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об обязании возвратить неосновательно удерживаемую сумму в размере 5162 рублей 49 копеек путем восстановления записи на лицевом счете N 5960475 в ТехПД и взыскании 301 рубля 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: ЗАО "ПРО-САМ", ОАО "Коммунальщик", ООО "Инсайт и Ко", ООО "Стройсервис", ЗАО "Транспортно-экспедиционное предприятие Желдорэкспедиция", ОАО "Лысковский электротехнический завод", ООО "Специализированная компания Теплострой", ООО "Транспортная инвестиционная компания", ЗАО "Орский завод электромонтажных изделий", ОАО "Сталепрокатный завод".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.03.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов ОАО "ММК" ссылается на неполное исследование представленных доказательств, полагает, что при принятии судебных решений нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что по перечням железнодорожных квитанций, поименованным в актах, с лицевого счета истца в ТехПД взыскана провозная плата в сумме 1472852 рублей, тогда как согласно квитанции в приеме груза размер этой платы составил 1467911 рублей. По мнению истца, сумма перебора тарифа составила 4911 рубль, которая является необоснованно удерживаемой ответчиком суммой.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу о том, что ОАО "Российские железные дороги" списало с грузоотправителя не дополнительные платежи, а разницу между суммой, которую общество "ММК" должно было заплатить в силу закона и во исполнение заключенного договора перевозки, и суммой, которую грузоотправитель, фактически заплатил в виду указания недостоверных сведений в железнодорожных квитанциях, что привело к занижению тарифа при расчете провозной платы. Отказывая в удовлетворений исковых требований, суд указал, что железная дорога правомерно произвела перерасчет провозной платы без уменьшения действующих тарифов на перевозку груза.

Довод заявителя о том, что дополнительная оплата в связи с изменением места выгрузки груза подлежит взысканию с грузополучателя, рассмотрен судебными инстанциями и отклонен в связи с неверным толкованием норм законодательства о перевозке грузов.

Суд кассационной инстанции отметил, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии и оснований для списания спорной суммы со счета именно грузоотправителя (ОАО "ММК") соответствует статье 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2000 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Другие доводы заявителя направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-3539/2007-9-310 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.09.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова