Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 августа 2008 г. N 9257/08 Суд правомерно взыскал сумму неосновательного обогащения, поскольку плата за пользование вагонами в спорный период списана ответчиком с лицевого счета истца без каких-либо правовых оснований

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 августа 2008 г. N 9257/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Рефсервис" от 24.06.2008 N РЮ-17/31/4 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2008 по делу N А60-15214/07-С3 Арбитражного суда Свердловской области по иску ОАО "Рефсервис" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" о взыскании 853 270 рублей 91 копейки неосновательного обогащения.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2007 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.03.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.

ОАО "Рефсервис" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2008, в котором просит отменить указанное постановление в части применения специального срока исковой давности.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с договором от 23.03.2006 N У06-1495/НДЦ ОАО "Российские железные дороги" приняло на себя обязательство организовывать за плату перевозки грузов в подвижном составе, находящемся в собственности ОАО "Рефсервис".

В период с июля по декабрь 2006 года с лицевого счета истца в ТехПД в качестве платы за пользование вагонами ответчиком списана спорная сумма.

Начисление и списание суммы произведено за простой вагонов ОАО "Рефсервис" на железнодорожных путях общего пользования, о чем железной дорогой составлены акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости. При этом в качестве правового основания для списания платы за пользование вагонами железная дорога указала статью 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Посчитав, что списание 853 270 рублей 91 копейки с лицевого счета в ТехПД произведено неправомерно, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика указанной суммы как неосновательного обогащения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные сторонами доказательства суды пришли к выводу, что плата за пользование вагонами в спорный период списана железной дорогой с лицевого счета истца без каких-либо правовых оснований, и удовлетворили заявленные требования на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя относительно срока исковой давности по настоящему спору рассматривался судом кассационной инстанцией и ему дана правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-15214/07-С3 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова