Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2008 г. N 1031/08 Поскольку оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу судебных решений нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2008 г. N 1031/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.03.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 09.06.2007 по делу N А27-18890/2006-2 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2007 по тому же делу, установила:

открытое акционерное общество "Разрез Томусинский" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области от 01.12.2006 N 230.

Общество заявило об изменении заявленных требований, просит признать недействительным решение Инспекции от 01.12.2006 N 230 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 285 046 рублей, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 2 983 332 рублей, единого социального налога в виде штрафа в размере 101 084 рублей, доначисления налога на прибыль организаций в размере 1 425 231 рубля, налога на добавленную стоимость в размере 1 641 054 рублей, единого социального налога в размере 505 421 рубля и пеней по налогу на прибыль в размере 528 791 рубля, по налогу на добавленную стоимость в размере 418 912 рублей, по единому социальному налогу в размере 187 924 рублей.

Уточненные требования судом приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2007, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2007 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2007, заявленные требования удовлетворены частично.

Решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 266 615 рублей, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 2 983 322 рублей, единого социального налога в виде штрафа в размере 101 084 рублей, доначисления налога на прибыль организаций в размере 1 333 074 рублей, соответствующих данному налогу пеней, налога на добавленную стоимость в размере 1 641 054 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 410 790 рублей, единого социального налога в размере 505 421 рубля и пени по единому социальному налогу в размере 187 924 рублей. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя в отношении спорных объектов технологического комплекса, не опровергают выводы судов об использовании их в качестве самостоятельных основных средств и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Доводы инспекции относительно доначисления налога на добавленную стоимость, пени и взыскания штрафа по нему сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, что не является безусловным основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя относительно доначисления единого социального налога также не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-18890/2006-2 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

В.М. Тумаркин