Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N 1304/08 Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления единого налога на вмененный доход, судебные инстанции исходили из фактически используемой предпринимателем для розничной торговли площади торгового помещения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N 1304/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения от 10.04.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19651/06-С2 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2007 по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Дементьев В.А. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области от 12.09.2006 N 23 о доначислении налога на добавленную стоимость, единого социального налога, единого налога на вмененный доход, налога на доходы физических лиц, начислении соответствующих сумм пеней и привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2007 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.11.2007 решение суда от 10.04.2007 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговый орган просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Суды при рассмотрении дела установили, что в период с 2003 по 2005 годы предпринимателем осуществлялось нескольких видов деятельности, подлежащих налогообложению по различным системам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, характеризующие место осуществления розничной торговли, руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что площадь помещений, фактически используемых предпринимателем для розничной торговли, составляла с 01.04.2004 - 54,6 кв.м, с 01.10.2004 - 20 кв.м.

По эпизодам, связанным с доначислением предпринимателю налогов по общей системе налогообложения, выводы судов основаны на оценке представленных доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств.

Доводы, изложенные налоговым органом в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-19651/06-С2 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.Г. Першутов

Судья

В.М. Тумаркин