Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2008 г. N 15339/07 Иск о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение посреднических услуг, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2008 г. N 15339/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Визар-Восток" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.01.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 04.04.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-11366/2006-34 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2007 по тому же делу.

Суд установил:

муниципальное предприятие ремонта радиотелевизионной аппаратуры "Контур" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Визар-Восток" о взыскании 35 000 рублей основного долга и 8 546 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение посреднических услуг от 01.06.2004.

Решением от 17.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2007, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Визар-Восток" ссылается на то, что суды пришли к неправильному выводу о доказанности уплаты взыскиваемых денежных средств в кассу ответчика.

Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Хабаровского края, и доводы заявителя судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между предприятием и обществом заключен договор от 01.06.2004, согласно условиям которого общество обязалось осуществить работы по заключению договора и поставке летнего павильона "Балтика", а также оказать посреднические услуги по подбору персонала и оформлению документации для открытия торгового центра.

В соответствии с пунктом 2 договора истец внес в кассу ответчика 35 000 рублей по приходному ордеру от 01.06.2004 N 48 в качестве предоплаты на оказание услуг.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документально не подтвердил выполнение предусмотренных договором работ.

Учитывая изложенное, суды признали иск подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя о том, что спорная денежная сумма не была уплачена, был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен, как противоречащий представленным доказательствам.

Кроме того, в отзыве на иск и в апелляционной жалобе заявитель подтверждает факт получения спорной суммы.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-11366/2006-34 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 17.01.2007, постановления апелляционной инстанции от 04.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова