Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2008 г. N 15398/07 Оснований для взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2008 г. N 15398/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего И.И. Полубениной,

судей: А.М. Медведевой, Н.В. Осиповой,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нижегородский авиастроительный завод "Сокол" от 26.12.2007 N 921/62 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2007 по делу N А43-25029/2006-41-518 Арбитражного суда Нижегородской области, установил:

открытое акционерное общество "Нижегородский авиастроительный завод "Сокол" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Нижегородец" о взыскании 765489 рублей 83 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 30.12.2003 по 28.02.2005 и 116551 рубля 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2005 по 24.01.2007.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции решение и постановление апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обращаясь с настоящим иском в суд, открытое акционерное общество "Нижегородский авиастроительный завод "Сокол" исходило из того, что неосновательное обогащение ответчика состоит в уплаченной истцом арендной плате за земельный участок. Однако в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное сбережение заключается в сбережении того, что должен был заплатить ответчик. Судами установлено, что ответчик зарегистрирован и действует в качестве сельскохозяйственного предприятия, земельный участок использует под садоводство и огородничество. Исходя из этого сумма подлежащей уплате арендной платы за спорный период составляет 27 373 руб. 10 коп. Эти денежные средства были перечислены истцу по платежному поручению от 18.07.2006 N 94. При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

отказать в передаче дела N А43-25029/2006-41-518 Арбитражного суда Нижегородской области о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции от 03.10.2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Полубенина

Судья

А.М. Медведева

Судья

Н.В. Осипова