Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2008 г. N 15663/07 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку суды трех инстанций, отказывая предпринимателю в удовлетворении его заявления по эпизоду доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, сделали вывод о том, что налогоплательщиком неправомерно уменьшена сумма единого налога на фактически не уплаченные суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2008 г. N 15663/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Блимготова А.Р. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2007 по делу N А25-331/07-7 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики, установила:

индивидуальный предприниматель Блимготов А.Р. обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике от 28.12.2006 N 102 в части доначисления 158 873 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 1 800 рублей страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 31 774 рублей 60 копеек штрафа за неуплату единого налога, на основании пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 8 206 рублей штрафа за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, на основании пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в виде взыскания 360 рублей штрафа за неуплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике обратилась со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя 73 239 рублей налоговых санкций на основании решения от 28.12.2006 N 102.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.05.2007, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007, заявление предпринимателя удовлетворено частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения предпринимателя к ответственности на основании пункта 2 статьи 27 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" в виде взыскания 30 рублей штрафа за неуплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, доначисления страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 150 рублей и соответствующих пеней, в удовлетворении остальной части заявления предпринимателю отказано; встречное заявление налоговой инспекции удовлетворено в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.09.2007 судебные акты отменил в части отказа в удовлетворении заявления предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 31 744 рублей 60 копеек штрафа за неуплату единого налога по упрощенной системе налогообложения, о доначислении 1 800 рублей страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, о начислении 540 рублей пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, в части взыскания с предпринимателя штрафа в размере 31 774 рублей 60 копеек по встречному заявлению налогового органа; в отмененной части заявление предпринимателя удовлетворил, в удовлетворении заявления инспекции - отказал; в остальной части судебные акты отставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении его требований о признании недействительным решения инспекции по эпизодам доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Суды трех инстанций, отказывая предпринимателю в удовлетворении его заявления по эпизоду доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, руководствуясь положениями статей 346.17, 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что налогоплательщиком неправомерно уменьшена сумма единого налога на фактически неуплаченные суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Также судами сделан вывод о том, что налоговым органом не пропущен установленный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации срок привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц.

Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении, выводы судов не опровергают.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А25-331/07-7 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2007 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.Г. Першутов

Судья

В.М. Тумаркин