Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2008 г. N 16751/07 Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2008 г. N 16751/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Алтайские коммунальные системы" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 28 апреля 2007 года по делу N А03-1332/07-41, постановления Арбитражного суда Алтайского края от 2 июля 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2007 года по тому же делу, установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 28 апреля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Алтайского края от 2 июля 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2007 года, с заявителя в пользу ООО "Кристалл плюс" взыскано 1999892 руб.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ОАО "Алтайские коммунальные системы" и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что между сторонами сложились отношения фактического пользования недвижимым имуществом, которое подлежало оплате по рыночной стоимости.

На основании оценки представленных сторонами доказательств суд первой инстанции в соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установил рыночную стоимость пользования имуществом, исходя из которой удовлетворил исковые требования.

Так как исследование фактической стороны спора в арбитражном суде надзорной инстанции не производится (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-1332/07-41 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 28 апреля 2007 года, постановления Арбитражного суда Алтайского края от 2 июля 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2007 года отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев