Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 января 2008 г. N 17230/07 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 января 2008 г. N 17230/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой A.M., Локтенко Н.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Легенда" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2007 по делу N А53-956/2007-С2-6 Арбитражного Суда Ростовской области по иску ООО "Крестьянское хозяйство "Легенда" (далее - общество "КХ "Легенда") к СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества в лице его филиала по Ростовской области (далее - Фонд); ООО "Донмас" (далее - общество "Донмас"); ООО "Агрис-М" (далее - общество "Агрис-М") о применении последствий недействительности торгов от 12.09.2003 по продаже арестованного имущества общества "Донмас" в виде возврата Фондом истцу 476 000 рублей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), уплаченных им по сделке, совершенной на торгах.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены индивидуальные предприниматели Слиозберг И.В., Степаненко А.Н. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Суд установил:

решением от 02.07.2007 первой инстанции Арбитражного суда Ростовской области иск удовлетворен за счет Фонда со ссылкой на то, что торги по продаже спорного имущества были проведены по поручению Фонда. В отношении ответчиков общества "Донмас" и общества "Агрис-М" производство по делу прекращено с указанием на то, что эти лица являются ненадлежащими ответчиками по заявленному требованию.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2007 решение от 02.07.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ростовской области.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, заявитель просит его отменить, полагая, что этот судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, а также выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется, исходя из следующего.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции по другому делу N А53-3851/2004-С4-42 совершенная 12.09.2003 по результатам торгов спорная сделка между обществом "Агрис-М" (продавцом) и обществом "КХ "Легенда" (покупателем) признана недействительной.

По настоящему делу обществом "КХ "Легенда" (истцом) в порядке применения последствий недействительности указанной сделки заявлено требование к Фонду, обществу "Агрис-М" и обществу "Донмас" (собственнику спорного имущества) о возврате истцу денежных средств, уплаченных за имущество по упомянутой сделке.

Выводы суда кассационной инстанции о том, что заявленное требование не могло быть удовлетворено за счет Фонда, так как последний не являлся стороной в совершенной сделке, основаны на пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому последствия недействительности сделки применяются в отношении сторон этой сделки.

Судом кассационной инстанции признано, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу в отношении ответчиков: общества "Агрис-М", являющегося стороной сделки, и общества "Донмас", имущество которого выставлялось на торги, и за которым в последующем по другому делу было признано право собственности на это имущество.

Поскольку производство по делу в отношении названных ответчиков судом первой инстанции было прекращено неправомерно и заявленное к ним требование судом не рассматривалось, суд кассационной инстанции, отменив упомянутое выше решение, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При несогласии с судебным актом, принятым по результатам нового рассмотрения дела, лица, участвующие в деле, вправе его обжаловать в установленном порядке.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-956/2007-С2-6 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

Председательствующий судья

Б.Б. Куликова

Судья

А.М. Медведева

Судья

Н.И. Локтенко