Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 января 2008 г. N 17267/07 Во включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам аренды земельных участков правомерно отказано, поскольку заявитель указанные требования предъявил по истечении срока, установленного законодательством о банкротстве

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 января 2008 г. N 17267/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Хачикяна A.M., Подъячева И.А.,

рассмотрев заявление Департамента земельных ресурсов города Москвы (ул. Бахрушина, д. 20, г. Москва, 115054) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2007 по делу N А40-71112/06-101-860"Б" и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2007 по тому же делу, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2007 ОАО "Карандашная фабрика им. Л.Б. Красина" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам аренды земельных участков под эксплуатируемыми зданиями от 23.06.95 N М-05-002583, от 23.03.2001 N М-05-504150, от 27.04.2001 N М-05-016996, от 31.03.2005 N М-05-506709, заключенным между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ОАО "Карандашная фабрика им. Л.Б. Красина", в сумме 42 378 148 рублей 80 копеек, составляющей 16 867 741 рубль 15 копеек основного долга и 25 510 407 рублей 65 копеек пени.

Определением от 18.07.2007 во включении требований Департамента в реестр отказано.

Суд исходил из того, что по ряду требований истек срок исковой давности, применив его по заявлению конкурсного управляющего обществом, и установил, что после 11.11.2005 у должника отсутствует обязанность по уплате арендных платежей в связи с переходом права собственности на эксплуатируемые здания к ООО "Новая карандашная фабрика", которое и стало новым арендатором. Суд посчитал также, что задолженность по арендной плате за 2, 3, 4 кварталы 2004 года и 2005 год у общества отсутствует и что требования Департамента не подлежат включению в реестр и по причине пропуска срока на их предъявление, установленного пунктом 2 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.10.2007 оставил определение от 18.07.2007 без изменения.

Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, указывая, что срок предъявления требований был им соблюден и что у общества имеется задолженность по арендной плате.

Оценив представленные материалы и доводы заявителя, суд считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как доводы заявителя не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Обстоятельства спора были оценены судами двух инстанций. Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-71112/06-101-860"Б" Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 18.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2007 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян

Судья

И.А. Подъячев