Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2008 г. N 17338/07 Поскольку арендатор не понес расходов на производство ремонтных работ, суд не удовлетворил требование заявителя о зачете этих расходов в счет арендной платы, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2008 г. N 17338/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Фонда реабилитации душевнобольных "Благое дело" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 24 апреля 2007 года по делу N А50-1300/07, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2007 года по тому же делу, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа следует читать как "от 26 сентября 2007 г."

решением Арбитражного суда Пермского края от 24 апреля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2007 года, заявителю отказано в иске к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми об обязании зачесть стоимость капитального ремонта в размере 352237 руб. в счет арендной платы.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление Фонда реабилитации душевнобольных "Благое дело" и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арендатор вправе провести зачет обязательства по арендной плате против требования о возмещении стоимости работ по устранению недостатков сданного ему в аренду имущества. Для этого необходимо лишь уведомление арендодателя о зачете. Его согласия на зачет не требуется.

Вместе с тем, из представленных документов следует, что арендатор не понес расходов на производство ремонтных работ, в связи с чем его требование о зачете таких расходов в счет арендной платы обоснованно отклонено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-1300/07 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 24 апреля 2007 года, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2007 года отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

И.А. Подъячев