Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2008 г. N 17438/07 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании денежных средств, выделенных на финансирование расходов по оказанию дополнительной медицинской помощи и использованных не по целевому назначению, судебные инстанции исходили из того, что спорные денежные средства использованы ответчиком по целевому назначению, так как услуги по оказанию дополнительной медицинской помощи оказывались и нарушений условий предоставления денежных средств не выявлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2008 г. N 17438/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 25.06.2007 по делу N А68-1964/07-104/8 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2007 по тому же делу по иску Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования к муниципальному учреждению здравоохранения "Большеплотавская амбулатория" о взыскании 49 849 рублей, выделенных на финансирование расходов по оказанию дополнительной медицинской помощи и использованных не по целевому назначению.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тульской области.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 25.06.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2007, Тульскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования отказано в удовлетворении иска.

Принимая указанные акты, суды исходили из того, что между сторонами заключен договор от 01.02.2006 N 82-ПМСП о финансировании Фондом расходов медицинского учреждения на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи.

В результате проведенной Фондом проверки МУЗ "Болыпеплотавская амбулатория" по вопросу использования субвенций, выделенных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на оказание дополнительной медицинской помощи установлено, что Шалыгиной И.Н. (работающей на 0,75 ставки врача общей практики и получающей доплату в размере 25 процентов от ставки врача общей практики) в нарушение Приказа Минздравсоцразвития РФ от 30.12.2005 N 816 производилась выплата субвенции в размере 10 000 рублей ежемесячно, что повлекло необоснованные выплаты за период с февраля по июнь 2006 года в размере 49 849 рублей, о чем составлен акт от 06.12.2006.

По результатам проверки Фондом выдано предписание N 87 о восстановлении денежных средств в сумме 49 849 рублей.

Неисполнение МУЗ "Большеплотавская амбулатория" указанного предписания в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 78 и 289 Бюджетного кодекса РФ, положениями Федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год", Правилами предоставления в 2006 году субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования по оказанию дополнительной медицинской помощи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2005 N 851 и приказом ФФОМС от 27.02.2006 N 27 "Об утверждении тарифа на дополнительную медицинскую помощь, оказываемую в рамках государственного задания на 2006 год учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь", исходили из того, что спорные денежные средства использованы ответчиком по целевому назначению, так как услуги по оказанию дополнительной медицинской помощи оказывались и нарушений условий предоставления денежных средств не выявлено.

Заявитель (Тульский территориальный фонд обязательного медицинского страхования) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на допущенные нарушения в применении статей 38, 78, 283-285, 289 Бюджетного кодекса РФ, статьи 9 Федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год".

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Нецелевое использование денежных средств предполагает расходование их в нарушение закона или договора.

Правилами предоставления в 2006 году субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования по оказанию дополнительной медицинской помощи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2005 N 851, установлено, что средства, передаваемые в виде субвенций территориальному фонду обязательного медицинского страхования, направляются на осуществление денежных выплат медицинским работникам, указанным в пункте 1 настоящих Правил, к которым относятся и врачи общей практики (семейные врачи). Денежные выплаты для врача общей практики устанавливаются в размере 10 000 рублей в месяц.

При рассмотрении данного дела установлено, что спорные денежные средства направлены на выплату врачу, единолично осуществляющему оказание медицинской помощи в конкретном территориальном образовании.

Расходования спорных денежных средств в нарушение условий договора не установлено.

Исходя из отсутствия нарушения закона и договора, основания для возврата денежных средств не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-1964/07-104/8 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2007 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова