Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2008 г. N 17525/07 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требование об обязании ответчика снести самовольно возведенные постройки, суд указал на то, что спорные постройки размещены ответчиком за пределами земельного участка, предоставленного ему по договору аренды, и расположены на земле, арендатором которой является истец

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2008 г. N 17525/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: А.С. Козловой, А.М. Медведевой,

рассмотрев заявление ООО "Ласточка" (ответчик) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.2007 по делу N А40-51069/06-41-301, установил:

ОАО "ГАО ВВЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Ласточка"об истребовании из незаконного владения ООО "Ласточка" части земельного участка с кадастровым номером 77:08:18011:341 общей площадью 1961 кв.м, прилегающей к зданию ответчика по адресу: г. Москва, проспект Мира, ВВЦ, строение 526 во внешних границах, указанных на плане земельного участка ТБТИ от 04.07.2005 (не включающую в себя земельный участок площадью 594 кв.м, право ООО "Ласточка" на который признано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2002 по делу N А40-2035/02-9-26), свободной от имущества ответчика; обязании ООО "Ласточка" освободить данный участок от размещенного на нем имущества и снести за свой счет самовольные постройки (пристройки), иные сооружения и объекты, размещенные на указанной части земельного участка в соответствии с ситуационным планом, прилагаемым к акту обследования земельного участка от 12.07.2006; обязании ООО "Ласточка" не чинить препятствия ОАО "ГАО ВВЦ" в осуществлении правомочий арендатора, в том числе, обязании ответчика не возводить и не размещать на указанном земельном участке строения, сооружения, ограждения, объекты общественного питания и любое иное имущество.

Решением от 08.12.2006 удовлетворены исковые требования об обязании ООО "Ласточка" освободить спорную часть земельного участка путем сноса за счет ответчика от самовольных построек (пристроек), иных сооружений и объектов и передать земельный участок в освобожденном виде ОАО "ГАО ВВЦ" в четырехмесячный срок. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 07.03.2007 решение отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент земельных ресурсов города Москвы; дело в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением от 28.05.2007 удовлетворены исковые требования об обязании ООО "Ласточка" освободить спорную часть земельного участка путем сноса за счет ответчика от самовольных построек (пристроек), иных сооружений и объектов и передать земельный участок в освобожденном виде ОАО "ГАО ВВЦ" в четырехмесячный срок. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.2007 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Суд, руководствуясь статьями 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-2035/02-9-16 за ответчиком признано право на заключение договора аренды земельного участка площадью 594 кв.м, расположенного под зданием кафе "Ласточка" и необходимого для его использования. Признанные подлежащими сносу объекты ООО "Ласточка" размещены ответчиком за пределами земельного участка указанной площади и располагались на земле, переданной ОАО "ГАО ВВЦ".

Доводы заявителя о том, что ООО "Ласточка" имеет абсолютное и преимущественное право на эксплуатацию не только земельного участка под зданием, которое было выкуплено в процессе приватизации, но вправе, как и предыдущий собственник здания - г. Москва, использовать земельный участок большей площадью - 2555,5 кв.м уже были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая оценка при рассмотрении дела N А40-2035/02-9-26 в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.11.2006 N КГ-А40/11209-06 и в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007 N 09-АП-3857/2007-АК.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.2007 по делу N А40-51069/06-41-301 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

А.С. Козлова

А.М. Медведева