Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2008 г. N 17674/07 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2008 г. N 17674/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иванниковой Н.П.,

судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "КОР" (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2007 по делу N А60-8004/2007-С10 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению гражданина Гаспаровича О.В. (г. Екатеринбург) к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) (г. Екатеринбург) о признании недействительным решения инспекции от 25.10.2005 N 7085 о государственной регистрации изменений и дополнений в устав общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "КОР".

3-и лица: ООО "Холдинговая компания "КОР", Калинин А.В., Павлов С.Н.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2007, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу, что у инспекции не имелось оснований для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы общества, поскольку обществом были представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.11.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, указав на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "КОР" не согласно с постановлением суда кассационной инстанции, считая, что оснований для передачи дела на новое рассмотрение не имелось. Заявитель полагает, что суд кассационной инстанции не применил подлежащий применению пункт 5 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), а также не учел преюдициального значения судебных актов по делу N А60-10822/2006-С4 Арбитражного суда Свердловской области.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, исходил из недостаточной исследованности судами нижестоящих инстанций вопроса о том, представлялись ли обществом в инспекцию для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, решение о внесении изменений в учредительный договор общества и изменения, вносимые в этот договор. Данное обстоятельство имеет существенное значение для настоящего дела.

При таких условиях у суда кассационной инстанции имелись основания для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Довод заявителя о том, что исходя из пункта 5 статьи 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью для действительности изменений в учредительные документы достаточно внесения их только в устав общества, является ошибочным, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью учредительными документами общества являются учредительный договор и устав общества.

Ссылку заявителя на преюдициальный характер судебных актов по делу N А60-10822/2006-С4, в которых суды указали на возможность внесения изменений, касающихся увеличения уставного капитала общества, только в устав общества, также следует признать несостоятельной в связи с тем, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2007 N 13554/07 упомянутое дело передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора.

С учетом изложенного суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-8004/2007-С10 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2007 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

Л.А. Новоселова