Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2008 г. N 17679/07 Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в составлении акта о невозможности взыскания и окончании исполнительного производства, поскольку указанное заявление подано с нарушением установленного законом срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование не представлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2008 г. N 17679/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Тихонова А.П. (ул. Ленина, 54-1, с. Малый Имыш, Ужурский район, Красноярский край, 662268) от 07.12.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 11.04.2007, постановления апелляционной инстанции от 18.06.2007 по делу N А33-2849/2007 Арбитражного суда Красноярского края, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2007 по тому же делу, установил:

глава крестьянского фермерского хозяйства "Кузьминка-3" Тихонов А.П. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в составлении акта о невозможности взыскания от 29.09.2003, окончании исполнительного производства от 30.10.2003.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 12.09.2007 решение от 11.04.2007 и постановление от 18.06.2007оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражными судами установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2003 по делу N А33-16188/02-С2 удовлетворен иск крестьянского фермерского хозяйства "Кузьминка-3" к закрытому акционерному обществу "Комсомольское" о взыскании 392148,60 руб. убытков. На принудительное исполнение решения суда от 17.02.2003 выдан исполнительный лист от 04.07.2003 N 104462.

Постановлением от 06.08.2003 на основании исполнительного листа от 04.07.2003 N 104462 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. 29.09.2003 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о невозможности взыскания. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2003 исполнительное производство N 1159 окончено в связи с отсутствием имущества у ЗАО "Комсомольское", исполнительный лист возвращен взыскателю.

В силу статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в десятидневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Глава крестьянского фермерского хозяйства "Кузьминка-3" Тихонов А.П. обратился с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края 19.02.2007, то есть с нарушением установленного законом срока, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 30.10.2003, акта о невозможности взыскания от 29.09.2003 не заявил, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа не представил, поэтому суды всех инстанций правильно указали на пропуск данного срока как на основание к отказу в удовлетворении требований заявителя.

Оснований для переоценки их выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-2849/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 11.04.2007, постановления апелляционной инстанции от 18.06.2007, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян