Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2008 г. N 17729/07 Суд обоснованно отказал во взыскании неустойки по договору аренды, поскольку арендованное судно не могло быть использовано по назначению вследствие отсутствия государственной регистрации и судового билета

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2008 г. N 17729/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ПО "Панкара" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатской области от 26 декабря 2006 года по делу N А24-2814/06-17, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Камчатской области от 4 мая 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2007 года по тому же делу, установил:

решением Арбитражного суда Камчатской области от 26 декабря 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Камчатской области от 4 мая 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2007 года, заявителю отказано в иске о взыскании с Усевича К.К. 122 632 руб. пени по договору аренды.

Удовлетворен встречный иск о взыскании с заявителя в пользу Усевича К.К. 60 000 руб. в порядке реституции.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ПО "Панкара" и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует и судами установлено, что заключенный между сторонами договор аренды судна (кунгаса) от 29 июня 2004 года ничтожен.

Арендованное судно не могло быть использовано по назначению вследствие отсутствия государственной регистрации и судового билета.

При таких условиях суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании неустойки по договору аренды и правильно взыскал с заявителя 60 000 руб. полученных по недействительной сделке.

Так как исследование фактической стороны спора в арбитражном суде надзорной инстанции не производится (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-2814/06-17 Арбитражного суда Камчатской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатской области от 26 декабря 2006 года, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Камчатской области от 4 мая 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2007 года отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

И.А. Подъячев