Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2008 г. N 17784/07 Суд признал, что списание денежных средств произведено заявителем в связи с перевозкой, условиями которой не предусмотрена обязанность грузоотправителя вносить провозную плату исходя из тарифа без учета скидки, предусмотренной при отправке груза отправительским маршрутом, кроме того, факт соблюдения истцом претензионного порядка подтвержден материалами дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2008 г. N 17784/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 19.12.2007 N ЦЮа-13/335 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2007 по делу N А60-3434/07-СЗ, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Промжелдортранс - Тюмень" к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" о взыскании 44 052 рублей 94 копеек, списанных с лицевого счета истца в ТехПД в качестве недобора провозной платы.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 28.04.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.09.2007 указанные судебные акты оставил без изменения.

ОАО "Российские железные дороги" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Заявитель считает, что суд не применил к спорным правоотношениям нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и транспортного законодательства Российской Федерации о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что согласно перечню железнодорожных документов от 13.06.2006 N 99с лицевого счета ОАО "Промжелдортранс - Тюмень" в ТехПД ответчик списал денежные средства в сумме 44 052 рублей 94 копеек как дополнительную провозную плату по железнодорожной накладной N ЭК 00800626, о чем уведомил истца письмом от 10.03.2006 N 9/2-10 о необоснованном применении скидки по отправительскому маршруту Воронцовка - Войновка, отмененному распоряжением от 07.11.2005 N 1368/НФ.

Посчитав списание ответчиком спорной суммы неправомерным, истец направил ответчику претензию от 01.08.2006, которую последний оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "Промжелдортранс - Тюмень" в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что при начислении размера провозной платы за перевозку груза по спорной отправке должен быть применен поправочный коэффициент, предусмотренный прейскурантом для отправительских маршрутов.

Поскольку списание ответчиком с лицевого счета истца в ТехПД денежных средств в сумме 44 052 рублей 14 копеек произведено неправомерно, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Проверяя законность решения и постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, Федеральный арбитражный суд Уральского округа пришел к выводу о том, что поводом для предъявления настоящего иска явилось неправильное применение тарифов (цен) по осуществленной сделке, возникшей из договора железнодорожной перевозки грузов.

Суд кассационной инстанции указал, что отношения, вытекающие из осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом, урегулированы положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Суд также согласился с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что списание денежных средств произведено ответчиком в связи с перевозкой, условиями которой не предусмотрена обязанность грузоотправителя вносить провозную плату исходя из тарифа без учета 10 процентов скидки, предусмотренной при отправке груза отправительским маршрутом.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора рассматривался судебными инстанциями и признан несостоятельным. Факт соблюдения истцом претензионного порядка подтвержден материалами дела. Оснований для переоценки вывода суда не имеется.

Нарушений норм материального права, а также процессуального законодательства, являющихся основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-3434/07-СЗ Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.04.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина