Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2008 г. N 17828/07 Поскольку заявитель является органом, уполномоченным выдавать разрешения на установку рекламных конструкций, истец представил заявителю все необходимые документы, суд обоснованно признал оспариваемый отказ незаконным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2008 г. N 17828/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление Исполнительного комитета города Казани о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2007 по делу N А65-1251/2007 СА1-42 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2007 по тому же делу.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сити-Дизайн" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций, содержащегося в письме от 30.10.2006 N 191, а также о возложении на ответчика обязанности по выдаче разрешения на установку рекламных щитов на основании имеющихся у заявителя документов.

Решением от 01.06.2007 заявленные требования удовлетворены частично: отказ Исполнительного комитета в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций признан незаконным, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.09.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Исполнительный комитет ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а именно: на неприменение судами нормативно-правовых актов органа местного самоуправления, регламентирующих порядок выдачи разрешений на установку рекламных конструкций.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На обращение истца о выдаче ему разрешения на установку рекламных конструкций на территории г. Казани, Исполнительный комитет дал отказ письмами от 06.10.2006 N 107 и от 30.10.2006 N 191, в которых ссылался на постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 03.08.2006 N 1584 "О Регламенте размещения средств наружной рекламы и информации в городе Казани".

В соответствии с названным Регламентом места для размещения рекламных щитов предоставляются на конкурсной основе.

Общество, считая, что данный отказ противоречит Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суды установили, что Исполнительный комитет является органом, уполномоченным выдавать разрешения на установку рекламных конструкций согласно пункту 9 статьи 19 Закона "О рекламе".

Вместе с тем, суды указали, что действия ответчика по урегулированию данных правоотношений должны соответствовать указанному закону, поскольку в соответствии со статьей 4 которого законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Статьей 19 названного закона урегулированы правоотношения, связанные с установкой рекламных конструкций, в том числе установлен список документов, которые должны быть приложены к заявлению, а также императивно определены основания для отказа в выдаче разрешения.

Поскольку заявитель представил ответчику все необходимые документы, установленные пунктом 11 указанной статьи, а основания отказа Исполнительного комитета в выдаче разрешения не соответствуют основаниям, определенным пунктом 15 указанной статьи, суды обоснованно признали оспариваемый отказ незаконным.

Отказывая в удовлетворении требования о понуждении Исполнительного комитета выдать распоряжение, суды исходили из того, что это требование не соответствует Закону "О рекламе".

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов, сделанных судами при рассмотрении настоящего спора, у суда надзорной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-1251/2007 СА1-42 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 01.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова