Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 февраля 2008 г. N 17844/07 Суд отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия оснований для признания оспариваемого договора недействительным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 февраля 2008 г. N 17844/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление гр. Фрадкина Евгения Исааковича (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2007 по делу N А45-2471/07-30/82 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2007 по тому же делу по иску Фрадкина Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная компания Вальд-М" (Новосибирская область), обществу с ограниченной ответственностью "Голд Ойл" (Новосибирская область) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Новосибирской области, регионального агентства по недропользованию по Сибирскому федеральному округу о признании недействительным договора купли-продажи оборудования от 10.08.2006 N 0-1008, заключенного между ООО "Промышленная компания Вальд-М" и ООО "Голд Ойл".

Суд установил:

исковые требования мотивированы тем, что договор купли-продажи от 10.08.2006 N 0-1008 является сделкой с заинтересованностью, при заключении которого, были нарушены требования, установленные пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2007 в удовлетворении искового требования отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для признания оспариваемого договора недействительным.

Заявитель (истец) считает, что названные судебные акты подлежат отмене, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и неправильное применение норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из материалов дела, истребованного из арбитражного суда, рассмотревшего спор по существу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью", условием для признания таких сделок недействительными является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у общества или его участников в результате их совершения.

При этом истец должен доказать, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2007 по делу N А45-513/07-29/2 ООО "Вальд-М" признано банкротом по заявлению самого общества, в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение о ликвидации, реорганизации общества относится к исключительной компетенции общего собрания его участников. Признание юридического лица банкротом влечет за собой ликвидацию общества.

Истец, как участник ООО "Вальд-М", не мог не знать о решении, принятом обществом.

Оспаривание сделок, совершенных ликвидируемым обществом, не приведет к восстановлению нарушенных прав истца (обесценивание доли в уставном капитале), как участника общества.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений Главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2007 по делу N А45-2471/07-30/82 Арбитражного суда Новосибирской области отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова