Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2008 г. N 17969/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Маковской А.А. и Никифорова С.Б.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения от 10.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2007 по делу N А32-3137/2007-3/90 Арбитражного суда Краснодарского края, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фаит-Кубань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару (далее - инспекция) от 15.12.2006 N 247/113 об отказе в возмещении из федерального бюджета 95 246 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 года, а также обязании инспекции возместить названную сумму налога.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2007 заявленные требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело N А32-3137/2007-3/90 Арбитражного суда Краснодарского края не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на правильность своего отказа в возмещении налога на добавленную стоимость ввиду наличия замечаний к поставщику поставщика общества-экспортера, не уплатившему в федеральный бюджет налог на добавленную стоимость.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал им правовую оценку.
При проверке решения суда первой инстанции в порядке кассационного производства выводы суда о соблюдении обществом положений налогового законодательства, регулирующих порядок применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения из федерального бюджета налога на добавленную стоимость, признаны правомерными.
Суды указали, что обстоятельства, на которые ссылается инспекция, не могут рассматриваться в качестве предусмотренных налоговым законодательством оснований для отказа обществу-экспортеру в возмещении налога на добавле
