Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2008 г. N 18016/07 Оснований для признания незаконным решения налогового органа о доначислении единого налога на вмененный доход, начислении пеней и привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа нет, поскольку предприниматель в проверяемом периоде являлся плательщиком единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на платной стоянке

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2008 г. N 18016/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Черенцовой Ж.В. о пересмотре в порядке надзора решения от 16.04.2007 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2256/07-14, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2007 по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Черенцова Ж.В. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 18.09.2006 N 03-09/02.3-38198-1045 о доначислении 54 182 рублей единого налога на вмененный доход, начислении 5 038 рублей 03 копеек пеней и привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 10 836 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.09.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

При рассмотрении спора суды, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статьей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Иркутской области от 27.11.2002 N 60-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", установили, что предприниматель в проверяемом периоде являлся плательщиком единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на платной стоянке. Вывод судов о размере площади стоянки основан на оценке доказательств, характеризующих место, используемое предпринимателем для оказания названных услуг.

Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении, выводы судов не опровергают, и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-2256/07-14 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.04.2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.Г. Першутов

Судья

В.М. Тумаркин