Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2008 г. N 18067/07 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2008 г. N 18067/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление компании АО "Akciju komercbanka "Baltikums" от 21.12.2007 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2007 по делу N А56-19177/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Фрут Кантри" к компании "Ornell LLC" о взыскании 28 349 646 рублей убытков, причиненных несохранной перевозкой и просрочкой в доставке груза.

Другие лица, участвующие в деле: 3-е лицо - компания АО "Akciju komercbanka "Baltikums".

Суд установил:

ООО "Фрут Кантри" предъявило иск к компании "Ornell LLC" о взыскании убытков в размере 28 349 646 рублей, понесенных в результате несохранной морской перевозки грузов.

Определением от 13.07.2007 судом были приняты обеспечительные меры в виде ареста теплохода "Наутик".

В свою очередь ответчик (компания "Ornell LLC") заявило ходатайство о встречном обеспечении в виде обязания истца (ООО "Фрут Кантри") внести на депозитный счет суда денежные средства в размере имущественных требований истца.

Определением суда первой инстанции от 09.08.2007 в удовлетворении ходатайства о встречном обеспечении отказано.

Третье лицо - компания АО "Akciju komercbanka "Baltikums" (далее - компания) обжаловало указанное определение в апелляционном порядке.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 11.09.2007 возвратил апелляционную жалобу. При этом суд посчитал, что поскольку статьей 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование соответствующего судебного акта не предусмотрено, то в данном случае подлежат применению положения пункта 2 части 1 статьи 264 Кодекса, обязывающие суд апелляционной инстанции возвратить жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.12.2007 оставил в силе определение суда апелляционной инстанции.

Компания не согласна с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что оспариваемыми судебными актами существенно нарушаются ее права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 названной статьи Кодекса установлено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Так как в рассматриваемой ситуации подателю ходатайства (ответчику) было отказано во встречном обеспечении и само по себе обжалуемое определение не препятствовало дальнейшему движению дела, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном возвращении Тринадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы компании АО "Akciju komercbanka "Baltikums".

Нарушений норм процессуального права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-19177/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина