Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2008 г. N 18097/07 Оснований для признания недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость нет, поскольку установлено, что налогоплательщик, являясь посредником, услуги по перевозке пассажиров не оказывал, в связи с чем применение им льготы является необоснованным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2008 г. N 18097/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Чайковскавтотранс" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по делу N А50-4065/2007-А11 Арбитражного суда Пермского края и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2007 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Чайковскавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Чайковскому Пермского края от 22.02.2007 N 10 в части доначисления 432168 руб. 54 коп., 161928 руб. 44 коп. пеней за его несвоевременную уплату, а также привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 86433 руб. 71 коп. штрафа.

Оспариваемым решением налогового органа доначислен налог на добавленную стоимость со ссылкой на неправомерное использование налогоплательщиком льготы, предусмотренной подпунктом 7 пунктом 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку фактически налогоплательщик не оказывал услуги по осуществлению перевозок пассажиров, являясь посредником (перепродавцом услуг). По мнению инспекции, полученные от Администрации города Чайковского в погашение суммы выпадающих доходов от перевозки льготной категории граждан денежные средства, не перечисленные фактическим перевозчикам, являются стоимостью от реализации услуг, подлежащей включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 22.05.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2007 решение суда от 22.05.2007 отменено, в удовлетворении требований общества отказано. При этом суды исходили из того, что непосредственно налогоплательщиком услуги по перевозке пассажиров не оказывались, в связи с чем применение льготы в рассматриваемом случае является необоснованным.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанции, принятых по настоящему делу, общество не согласно с судебными актами, считает, что в силу спорных договорных отношений с Администрацией города Чайковского оно является перевозчиком и на основании закона спорные денежные суммы освобождены от обложения НДС.

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия, при которых судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не усматривает таких оснований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что отказ судами в удовлетворении требований общества основан на фактических обстоятельствах дела, установленных судами в ходе судебного разбирательства по результатам представленных в материалы дела доказательствах, которыми, по мнению судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждается, что использование полученных налогоплательщиком от Администрации денежных средств связано с осуществлением им услуг по перевозке пассажиров и наличием указанных выпадающих доходов.

Доводы общества, содержащиеся в заявлении, не опровергают правильность выводов судов, принявших обжалуемые судебные акты в пределах заявленных требований.

Неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не выявлено, в связи с чем суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "часть 8 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ" имеется в виду "часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса РФ"

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-4065/2007-А11 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина