Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2008 г. N 18133/07 Суд удовлетворил иск об устранении нарушения исключительного права правообладателя на товарный знак, поскольку факт нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак установлен

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2008 г. N 18133/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: А.С. Козловой, А.М. Медведевой,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Качина С.А. (ответчик) о пересмотре в порядке надзора решения от 14.05.2007, постановления апелляционной инстанции от 13.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2007 по делу Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-1248/2006, установил:

ООО "Офис-Лайн" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Качину С.А. об устранении нарушения исключительного права правообладателя на товарный знак.

Решением от 14.05.2007 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным использование в 2005, 2006 годах ответчиком чужого товарного знака в местах осуществления им предпринимательской деятельности в городах Абакане, Минусинске, Черногорске, Саяногорске, а также незаконным использование обозначений сходных с товарным знаком до степени смешения в период с октября по апрель 2006 в отношении однородных товаров (услуг).

Постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2007 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что ответчик нарушает исключительные права истца на товарный знак (знак обслуживания) по свидетельству N 232627 в виде комбинированного обозначения, включающего слова Office LINE+ с изображением силуэта фламинго в фигуре круга или литере "О", используя это обозначение и иные обозначения, сходные с товарным знаком истца до степени смешения, при оказании однородных услуг (изготовление печатей и штампов), при введении в оборот товаров и услуг (посредством использования бланков документов с товарным знаком - счетов, заказов - и приложения к ним печати с изображением товарного знака), а также размещает вывески и средства рекламы с обозначением товарного знака в местах осуществления предпринимательской деятельности, что не допустимо в соответствии со статьей 4 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора индивидуального предпринимателя Качина С.А. (ответчик) о пересмотре в порядке надзора решения от 14.05.2007, постановления апелляционной инстанции от 13.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2007 по делу Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-1248/2006 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

А.С. Козлова

А.М. Медведева