Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2008 г. N 18155/07 Признавая недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, доначисления налога в заявленной сумме, начисления пеней и привлечения предпринимателя к ответственности за неполную уплату этого налога, суд исходил из того, что выявленные налоговым органом нарушения порядка составления первичных документов, предъявленных в подтверждение вычетов, носили устранимый характер, эти документы приведены в соответствие с установленными требованиями и подтверждают право предпринимателя на налоговый вычет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2008 г. N 18155/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения от 13.03.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12258/2006-45-614/44-958/14, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2007, установила следующее.

Индивидуальный предприниматель Казыханова Ф.М. (пр-кт Победы, 316-10, г. Челябинск, 454138) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом его уточнения) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска (ул. Чичерина, 13А, г. Челябинск, 454021) от 07.06.2006 N 571, которым предпринимателю отказано в возмещении 2119550 руб. налога на добавленную стоимость, предусмотрено доначисление 8231467 руб. этого налога, начисление соответствующих сумм пеней, а также привлечение предпринимателя к налоговой ответственности за неполную уплату указанного налога и непредставление документов.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явились выводы налогового органа по результатам камеральной проверки представленной предпринимателем декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года. Инспекция пришла к выводу о том, что предпринимателем неправомерно заявлена к вычету спорная сумма налога на добавленную стоимость ввиду несоответствия требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счетов-фактур, представленных в подтверждение вычетов, отсутствия раздельного учета по осуществляемым предпринимателем видам деятельности. Кроме того, налоговый орган пришел к выводу о том, что предпринимателем не включены в налогооблагаемую базу по указанному налогу денежные средства, поступившие на расчетный счет предпринимателя от общества с ограниченной ответственностью "Компьютер ЛТД-1".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2007 требования предпринимателя частично удовлетворены: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части отказа в возмещении 2 026 942, 57 руб. налога на добавленную стоимость, доначисления налога в заявленной сумме, начисления пеней и привлечения предпринимателя к ответственности за неполную уплату этого налога. В удовлетворении остальной части требований предпринимателю отказано.

Суды апелляционной и кассационной инстанции согласились с выводами суда первой инстанции и оставили решение этого суда без изменения.

По мнению судов, предпринимателем соблюдены условия для предъявлению сумм налога к вычету. Также судебные инстанции посчитали не подтвержденным доказательствами довод инспекции о занижении предпринимателем налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на сумму денежных средств, поступивших от общества с ограниченной ответственностью "Компьютер ЛТД-1".

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска просит отменить судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, нарушение публичных интересов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Изложенные в заявлении доводы инспекции были предметом рассмотрения судами и им дана оценка.

Судами установлено, что выявленные инспекцией нарушения порядка составления первичных документов, предъявленных в подтверждение вычетов, носили устранимый характер, эти документы, приведенные в соответствие с требованиями, установленными статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О бухгалтерском учете", подтверждают право предпринимателя на налоговый вычет.

Кроме того, суды пришли к выводу об ошибочном отнесении инспекцией к выручке от реализации товаров денежных средств, поступивших предпринимателю от общества с ограниченной ответственностью "Компьютер ЛТД-1", в связи с чем вывод налогового органа о занижении предпринимателем налоговой базы по налогу на добавленную стоимость был признан необоснованным.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-12258/2006-45-614/44-958/14 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.А. Поповченко