Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2008 г. N 18156/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М. и Прониной М.В.
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр микрофинансирования г. Краснодар" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2007 по делу N А32-7760/2007-55/169 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр микрофинансирования г. Краснодар" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Мирошниковой Валентине Николаевне (далее - предприниматель) о взыскании 85020 рублей, в том числе 46821 рубля основного долга, 18730 рублей процентов на сумму займа за период с 24.12.2006 по 17.04.2007, 19469 рублей пеней за тот же период, на основании договора займа от 28.02.2006 N 68-КРД.
Суд установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2007 с предпринимателя в пользу общества взыскано 46821 рубль основного долга по заемному обязательству, 18730 рублей процентов на сумму займа, 2048 рублей 41 копейка пеней, уменьшенных судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не пересматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.10.2007 решение суда первой инстанции изменил, уменьшив подлежащий взысканию размер основного долга до 29827 рублей, размер процентов на сумму займа до 9782 рублей.
Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, общество подало заявление об его пересмотре в порядке надзора, считая, что данным судебным актом нарушены его права и законные интересы, норма материального права.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления общества по следующим основаниям.
Судами установлен факт предоставления обществом (заимодавцем) предпринимателю (заемщику) займа в размере 60000 рублей со ставкой 8% в месяц на основании заключенного между ними договора от 28.02.2006 N 68-КРД.
Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей. Однако данное обязательство не было исполнено предпринимателем надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки.
В связи с этим суды удовлетворили исковые требования заимодавца за счет заемщика. При этом суд кассационной инстанции, установив нарушение статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, изменил решение суда первой инстанции с учетом положений данной статьи, засчитав частично уплаченные предпринимателем денежные средства в погашение не неустойки, а процентов и суммы займа, которые вследствие этого уменьшились ко взысканию.
Применение названной нормы права судом кассационной инстанции основано на ее буквальном прочтении и доводы заявителя об обратном не
