Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2008 г. N 9598/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку таможенный орган не доказал правильность классификации товара, и суд правомерно признал незаконными решения таможенного органа о классификации товара

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2008 г. N 9598/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Андреева Е.И., Юхнея М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "С.В.Т.С-Сопровождение" о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу А78-3917/2006-С2-20/242 Арбитражного суда Читинской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2008, установила.

Закрытое акционерное общество "С.В.Т.С.-Сопровождение" (далее - общество, г. Москва) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконными решений Читинской таможни (далее - таможня, г. Чита) от 23.03.2006 N 10612000/18-23/077 N 10612000/18-23/083 N 10612000/18-23/089 N 10612000/18-23/078 N 10612000/18-23/084 N 10612000/18-23/090 N 10612000/18-23/079 N 10612000/18-23/085 N 10612000/18-23/091 N 10612000/18-23/080 N 10612000/18-23/086 N 10612000/18-23/092 N 10612000/18-23/081 N 10612000/18-23/087 N 10612000/18-23/093 N 10612000/18-23/082 N 10612000/18-23/088 N 10612000/18-23/094 о классификации товара "керамический пропант" в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 27.10.2006, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2007 решение Арбитражного суда Читинской области от 27.10.2007 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 08.10.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 решение Арбитражного суда Читинской области от 08.10.2007 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2008 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 оставлено без изменения.

Обжалуемые судебные акты мотивированы тем, что таможенным органом не доказана правильность классификации товара.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможня ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Рассмотрев доводы таможни, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела А78-3917/2006-С2-20/242 Арбитражного суда Читинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2008 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Чистяков

Судья

Е.И. Андреев

Судья

М.Ф. Юхней