Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2008 г. N 3046/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Березия А.Е., Финогенова В.И.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 12.02.2008 N 01-16/234 о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2007 по делу N А32-5183/2007-12/31-13АЖ Арбитражного суда Краснодарского края, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сатос" (г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Совхозная, д. 16; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление) от 02.03.2007 N 001173/142 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2007 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт постановление управления признано незаконным и отменено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2007 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, управление просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По мнению управления, заместитель начальника межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора управления наделен полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях и выносить постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что в соответствии с частью 2 статьи 23.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель начальника межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора управления не наделен полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в п
