Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2008 г. N 305/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая частично недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налоговый орган в рамках камеральной проверки не доказал завышение налогоплательщиком расходов, позволяющих уменьшить сумму доходов от реализации

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2008 г. N 305/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора решения от 09.04.2007 и постановления апелляционной инстанции от 19.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1428/2007-6 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2007 по тому же делу, установил:

ОАО "Обнорская автобаза" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Кемеровской области о признании частично недействительным ее решения от 22.01.2007 N 4127.

Решением суда первой инстанции от 09.04.2007 заявленное требование удовлетворено частично.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.10.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

При вынесении оспариваемых судебных актов суды установили, что налоговый орган в рамках камеральной проверки не доказал завышение налогоплательщиком расходов, позволяющих уменьшить сумму доходов от реализации.

Кроме того, судебными инстанциями отклонен довод налогового органа об отсутствии возможности оценить обоснованность и производственн